АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12664/2024

г.Нижний Новгород                                                                              13 декабря 2024 года

            Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2024.

            Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2024.

  Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

  судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-209), 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, 

  рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 845 419,84 рублей (с учетом уточнения),

  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

  при участии в судебном заседании:

  от ООО «Новая упаковка» - Галушка А.О. (доверенность от 19.03.2024);

  от ООО «НСК» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 24.04.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» (далее - ООО «Новая упаковка», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (далее - ООО «НСК», ответчик) о взыскании 6 385 399,61 рублей.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 17.06.2024.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2024 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Судебное заседание было отложено до 30.09.2024.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 судебное заседание было отложено до 30.10.2024.

  К указанной дате судебного заседания в материалы настоящего дела от ООО «Новая упаковка» поступило ходатайство о выделении требования по взысканию задолженности на сумму 3 117 852,06 рублей по УПД №3 от 12.02.2024, на сумму 936 673,94 рубля по УПД №4 от 19.02.2024, на сумму 606 000,00 рублей по УПД №2 от 08.02.2024 и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.09.2024 в размере 378 826,91 рублей в отдельное производство.

  Заявленное ходатайство было принято арбитражным судом к рассмотрению.

  В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 12.11.2024 в 14 часов 30 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

  Представителем ООО «НСК» было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: акт №1 от 15.09.2023, акты №1.1, №1.2 от 31.10.2023, все раппорты о работе строительных машин в части подписи и печати документов со стороны ООО «НСК». При необходимости ООО «НСК» просит назначить экспертизу.  

            Представитель ООО «Новая упаковка» против заявленного ходатайства возражала.

            В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 25.11.2024 в 14 часов 20 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

            Арбитражный суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

            Также арбитражный суд предложил представителю ООО «Новая упаковка» исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

            Представитель истца от исключения спорных доказательств отказалась.

            Ходатайство ООО «НСК» о фальсификации доказательств арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

            В качестве обоснования ходатайство о фальсификации доказательств ООО «НСК» указано, что спорные акты подписаны подписью неизвестного лица и скреплены печатью «для документов №2», которая не является официальной печатью ООО «НСК».

            Однако незаконного выбытия печати из владения ООО «НСК», утери печати, иного факта не установлено и не доказано.

            При утере печати об этом необходимо сообщить в правоохранительные органы, уведомить банки (оформить новую карточку с образцами подписей и оттиска печати), налоговые органы, заинтересованных лиц и подать объявление об утере в средство массовой информации. Списание печати в связи с утерей необходимо документально оформить (например, актом). После того как все необходимые меры были предприняты, следует восстановить утерянную печать.

            Доказательств проведения данной процедуры в материалы дела со стороны ООО «НСК» также не представлено.

            Все требования ООО «Новая упаковка» основаны на выполнении работ на объекте капитального строительства - «Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...>

            В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" п. 6.1.7. Допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается. Находясь на территории строительной или производственной площадки, в производственных и бытовых помещениях, на участках работ и рабочих местах, работники, а также представители других организаций обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации.

            Данный нормативный запрет также установлен Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» - п. 46. Допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается.

            Таким образом, основываясь на доказанном и установленном факте, что все работы проводились на указанном выше объекте капитального строительства, допуск на территорию стройки является строго ограниченным. Никакие посторонние лица, не занятые на работах на данной территории в силу законодательного запрета не могут там находится.

            Соответственно, подписать акты, рапорты ежедневного использования спец техники на территории стройки лицо, которое не имеет к данной стройке никакого отношения - невозможно.

            В соответствии с Договором подряда на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...> заключенным между третьим лицом по делу - ООО «Швабе-Москва» (Подрядчик) и ООО «НСК» (Субподрядчик) - на территории данной стройки проводились работы:

-  организация строительной площадки;

-  работы по демонтажу и вырубке;

-  земляные работы - объемом 56 275,22 куб.м.

-  Блок А (за исключением фасада).

Таким образом, на территории участка строительства должны были присутствовать и быть допущенными в принципе только не посторонние и только занятые лица на работах Ответчика на данной территории.

Между ООО «НСК» и ФИО2 были установлены вначале фактические, а затем и договорные отношения - Договор возмездного оказания услуг №НСК/01/24, в соответствии с которым данное лицо как раз проводило работы на объекте Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...>. (Данный Договор приложен к письменным пояснениям).

Кроме того, в настоящее время в отношении ООО «НСК» возбуждено большое количество судебных производств.

В рамках дела №А13-3783/2024 Арбитражным судом Вологодской области 25.06.2024 года вынесено Решение о взыскании с ООО «Нижегородская строительная компания» в пользу ООО «Эко Строй Монтаж» 353 141,20 руб., из них:

- задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению и эксплуатации строительных машин и автотранспортной техники №13/12/2023 от 13.12.2023 года на сумму 40 000,00 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению и эксплуатации строительных машин и автотранспортной техники №25/12/2023 от 25.12.2023 года на сумму 230 400,00 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению и эксплуатации строительных машин и автотранспортной техники №30/12/2023 от 30.12.2023 года на сумму 22 800,00 рублей;

- неустойку в размере 59 941,20 рублей, рассчитанную на сумму основного долга по состоянию на 01 июня 2024 года, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга по дату фактической оплаты долга.

Решение вступило в законную силу. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 04 сентября 2024 года вынесено Постановление об оставлении апелляционной жалобы ООО «НСК» без удовлетворения.

В рамках данного спора ООО «Эко Строй Монтаж» с ООО «НСК» взыскивалась задолженность по договорам об оказании услуг по предоставлению и эксплуатации строительных машин и техники. Место оказания услуг - на объекте капитального строительства «Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>». Время оказания услуг - декабрь 2023 года.

В качестве доказательств исполнения обязательств Истца были представлены Договоры, УПД, рапорты о работе строительной машины.

УПД подписаны со стороны ООО «НСК» Пав Луниным и поставлена печать с оттиском «ООО «НСК» филиал» (документы подписывались в офисе компании).

А все рапорты о работе строительных машин (механизмов) подписывались именно в месте проведения работ, оказания услуг - на объекте строительства в 

<

...>. И подписаны со стороны прораба Ёжкиным Олегом Георгиевичем с проставлением печати «для документов №2».

Как указал арбитражный суд Вологодской области в решении по делу №А13-3783/2024 на стр.4 «Суд отклоняет возражения ответчика о неясности представленных в материалы дела рапортов ввиду следующего.

В материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные с проставлением оттиска печати ответчика, которая хоть и не является обязательным реквизитом документа, вместе с тем при её наличии дополнительно свидетельствует о том, что приёмка работ произведена надлежащим лицом.

Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил».

   Из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 следует:

   «Вместе с тем, податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом документы не могут являться доказательством оказания спорных услуг.

   Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не лишает стороны права предоставлять суду 4 А13-3783/2024 дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

   Вместе с тем, ответчик о фальсификации представленных истцом документов в суде первой инстанции не заявлял.

   Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, суд первой инстанции признал представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми, верно указав, что в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные с проставлением оттиска печати ответчика, которая хоть и не является обязательным реквизитом документа, вместе с тем при ее наличии дополнительно свидетельствует о том, что приемка отказанных услуг произведена надлежащим лицом.

   Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме».

   Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, где в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств судом приняты рапорты, подписанные прорабом ФИО2 с проставлением печати «для документов №2» на том же самом объекте строительства у того же самого ответчика - ООО «НСК».

Вся задолженность по данному делу оплачена ответчиком добровольно, без возбуждения исполнительного производства - еще до вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство нашло отражение в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024:

«Вместе с тем апелляционная инстанция отмечает, что, не смотря на заявленные доводы в жалобе, ответчик представил с письменными пояснениями платежные поручения, подтверждающие уплату задолженности после вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные платежные поручения, датированные после принятия судом первой инстанции решения и, соответственно, свидетельствующие о добровольном исполнении судебного акта, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.»

Тем самым подтверждается тот факт, что ответчик использует позицию затягивания процесса, используя одни и те же доводы - Ёжкин О.Г. им неизвестен, печати такой у них нет. А затем в добровольном порядке оплачивают полностью всю задолженность, что является признанием долга в полном объеме. 

            Ранее заявленное ООО «Новая упаковка» ходатайство о выделении требования по взысканию задолженности на сумму 3 117 852,06 рублей по УПД №3 от 12.02.2024, на сумму 936 673,94 рубля по УПД №4 от 19.02.2024, на сумму 606 000,00 рублей по УПД №2 от 08.02.2024 и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.09.2024 в размере 378 826,91 рублей в отдельное производство было снято арбитражным судом с рассмотрения по причине отказа ООО «Новая упаковка» от данного ходатайства.

            В ходе судебного заседания 25.11.2024 был объявлен перерыв до 02.12.2024 в 10 часов 10 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

            Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

            ООО «Новая упаковка» выполняло работы, оказывало услуги ООО «НСК» на строительном объекте: «Дом социального обслуживания престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: 

<

...>.» Все работы проводились, услуги оказывались в рамках фактических правоотношений. Со стороны ООО «НСК» договоры не были подписаны.

            Так 31.10.2023 ООО «Новая упаковка» были выполнены работы по ввозу щебняфракции 40+ для Блока А на объекте капитального строительства «Дом социальногообслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>» в количестве 852,00 тонны по цене 1 850,5 рублей за тонну (НДС 20% в том числе), на общую сумму 1 576 200,00 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч двести) рублей.

            У Истца имеется только Протокол согласования договорной цены, подписанный между ООО «Новая упаковка» (Субподрядчик) в лице генерального директора ФИО3, и ООО «НСК» (Подрядчик) в лице директора филиала Пав ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 20.01.2023, составлен в рамках исполнения государственного контракта ИГК РЗ1000114922Р420003020017. Данным Протоколом стороны согласовали стоимость завоза щебня на количество 852,00 тонн стоимостью 1850,5 руб за тонну, итого стоимость работ = 1 576 200,00 рублей. Указано, что цена, установленная настоящим протоколом, действует с 31.10.2023 до последующего изменения цен.

            В адрес ООО «НСК» был выставлен счет на оплату №13 от 31.10.2023 г. и универсальный передаточный документ УПД №13 от 31.10.2023 года на сумму 1 576 200,00 рублей, НДС 20% в том числе, принят и подписан со стороны должника без замечаний и разногласий.

            Срок оплаты по УПД № 13 от 31.10.2023 применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил 07.11.2023 года.

            Однако задолженность со стороны ООО «НСК» так и не была оплачена.

            В рамках исполнения государственного контракта ИГК РЗ 1000114922Р420003020017 ООО «Новая упаковка» выполняло работы для ООО «НСК» по планировке территории на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601001:85, расположенного по адресу: 1605553, 

<

...>.

            За период с 06.07.2023 по 15.09.2023 ООО «Новая упаковка» были выполнены работы для ООО «НСК» на общую сумму 3 117 850,00 (три миллиона сто семнадцать тысяч) рублей. Работы включали в себя срезку кустарников, валку деревьев, корчевку пней, засыпку ям бульдозерами, обивку земли с выкорчевыванием пней на тракторе, перетряхивание валов на тракторе, разделку древесины твердых и мягких пород, сгребание мусора, поэлементную разборку всех конструкций зданий, разработку грунта в траншеях экскаватором, планировку площадей бульдозерами.

            Работы приняты со стороны Генподрядчика, акт №1 от 15.09.2023 года подписан начальником участка ООО «НСК» ФИО2.

            В адрес Генподрядчика выставлен счет на оплату №2 от 12.02.2024 года и универсальный передаточный документ УПД №3 от 12.02.2024 года на сумму 3 117 582,06 рублей. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 19.02.2024.

            Однако задолженность так и не была погашена.

            За период с 04.09.2023 по 31.10.2023 ООО «Новая упаковка» были выполнены работы для ООО «НСК» - устройство временной дороги для Блока А на объекте капитального строительства «Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>»; временная дорога из ж/б плит, на общую сумму 466 730,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей. Работы включали в себя разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перевозку грузов, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований, устройство дорог из сборных железобетонных плит.

            Работы приняты со стороны ООО «НСК», акт № 1.2 от 31.10.2023 года подписан начальником участка ООО «НСК» ФИО2.

            За период с 04.09.2023 по 31.10.2023 ООО «Новая упаковка» были выполнены работы для ООО «НСК» - устройство временной дороги для блока А на объекте капитального строительства «Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>»; временная дорога из щебня, На общую сумму рублей. Работы включали в себя разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перегрузку грузов 1 класса автомобилями самосвалами, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований.

            За период с 04.09.2023 по 31.10.2023 ООО «Новая упаковка» были выполнены работы для ООО «НСК» - устройство временной дороги для Блока А на объекте капитального строительства «Дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>»; временная дорога из щебня, на общую сумму 469 948,12 (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек. Работы включали в себя разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перевозку грузов 1 класса автомобилями-самосвалами, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований.

            Работы приняты со стороны ООО «НСК», акт № 1.1 от 31.10.2023 года подписан начальником участка ООО «НСК» ФИО2.

            В адрес ООО «НСК» выставлен счет на оплату №3 от 19.02.2024 года и универсальный передаточный документ УПД № 4 от 19.02.2024 года на сумму 936 673,94 рублей (466 725,82 руб и 469 948,12 руб.). Срок исполнения обязательства по оплате наступил 27.02.2024 года. 

            Однако задолженность так и не была погашена.

            ООО «Новая упаковка» оказывало услуги ООО «НСК» по предоставлению иэксплуатации строительных машин и автотранспортной техники на объекте «Дом социальногообслуживания для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

...>» (ГОСПИТАЛЬ). Были задействованы следующие транспортные средства: гусеничный экскаватор Комацу РС210 государственный номер 

<

***>; экскаватор колесный ЭО-2621 государственный номер 

<

***>.

            В адрес ООО «НСК» выставлен счет на оплату №1 на от 08.02.2024 г. и универсальный

передаточный документ УПД   № 2 от 08.02.2024 года на сумму 606 000,00 рублей. Срок исполнения обязательства по оплате наступил 15.02.2024 года.

            Фактическое   оказание   услуг   по   предоставлению   и   эксплуатации   машин   и автотранспортной техники подтверждается Рапортами о работе строительной машины (механизма) марка ЭО-2621, гос номер 

<

***>:

-№ 0107/2023 от 01.07.2023, период работы с 01.07.2023 по 15.07.2023,

-№1607/2023 от 16.07.2023, период работы с 16.07.2023 по 31.07.2023,

-№0108/2023 от 01.08.2023, период работы с 01.08.2023 по 15.08.2023,

-№1608/2023 от 16.08.2023, период работы с 16.08.2023 по 31.08.2023,

-№0109/2023 от 01.09.2023, период работы с 01.09.2023 по 15.09.2023,

-№1609/2023 от 16.09.2023, период работы с 16.09.2023 по 30.09.2023.

На каждом рапорте стоят подпись лица, принявшего работы, и печать Ответчика.

            Рапорты о работе строительной машины (механизма) марка Комацу РС210, гос.номер 

<

***>:

            -№1210.1/2023 от 12.10.2023, период работы с 12.10.2023 по 20.10.2023,

            -№1210/2023 от 12.10.2023, период работы с 12.10.2023 по 23.12.2023,

            -№2410/2023 от 24.10.2023, период работы с 24.10.2023 по 26.10.2023,

            -№2710/2023 от 27.10.2023, период работы с 27.10.2023 по 31.10.2023,

            -№0111 /2023 от 01.11.2023, период работы с 01.11.2023 по 07.11.2023.

            На каждом рапорте стоят подпись лица, принявшего работы, и печать ООО «НСК».

            Кроме того, фактическое выполнение работ, оказание услуг подтверждается фактическим допуском на территорию действующего производственного объекта (строящегося объекта).

            Между ООО «НСК» в лице заместителя директора по охране труда и пожарной безопасности ФИО5 и ООО «Новая упаковка» в лице генерального директора ФИО3 подписан Акт-допуск от 15.09.2023 года для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (строящегося объекта) - строительный объект - «Дом социального обслуживания престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: 

<

...>. Заказчик ООО «НСК» на основании акта приема-передачи строительной площадки, предоставляет объект (строительную площадку), расположенный по адресу: 

<

...> «Дом социального обслуживания престарелых и инвалидов», на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601001:85. Выполнение работ: работы по устройству котлована для блока А на объекте капитального строительства; выполнение земельных работ для строительства объекта капитального строительства.

            Начало работ: 15 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г.

            Дополнительно к данному документу был подписан Акт приема-передачи строительной площадки от 15.09.2023, подписанный между ООО «НСК» в лице заместителя директора по строительству ФИО6, действующего на основании приказа №041023-ОТПБ/23 от 01.09.2023, и ООО «Новая упаковка» в лице генерального директора ФИО3, о передаче строительной площадки, расположенной на участке 35:24:0601001:85

            Однако задолженность так и не была погашена.

            15 октября 2023 года между ООО «НСК» в лице заместителя директора по охране труда и пожарной безопасности ФИО5 и ООО «Новая упаковка» в лице генерального директора ФИО3 подписан Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (строящегося объекта) - строительный объект - «Дом социального обслуживания престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: 

<

...>.

            Заказчик ООО «ИСК» на основании акта приема-передачи строительной площадки, предоставляет объект (строительную площадку), расположенный по адресу: 

<

...> «Дом социального обслуживания престарелых и инвалидов», на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601001:85. Выполнение работ: работы по устройству котлована для блока Б, В на объекте капитального строительства; выполнение земельных работ для строительства объекта капитального строительства.

            Начало работ: 25 октября 2023 г. по 30 декабря 2023 г.

            При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «Новая упаковка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            Из имеющихся в материалах настоящего дела отзывов следует, что ООО «НСК» и ООО «ШВАБЕ-Москва» против удовлетворения заявленного требования возражают. Подробно доводы указанных лиц изложены в отзывах и озвучены на судебных заседаниях.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма №51, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Новая упаковка» работ и оказания услуг в пользу ООО «НСК». Доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «НСК» не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование ООО «Новая упаковка» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 845 419,84 рублей (с учетом уточнения) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая упаковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 576 200,00 рублей задолженности по ввозу щебня; 3 117 852,06 рубля задолженности за выполненные работы по планировке; 936 673,94 рубля задолженности за выполненные работы по устройству временной дороги; 606 000,00 рублей задолженности за услуги по предоставлению и эксплуатации строительных машин и автотранспортной техники; 608 693,84 рубля неустойки по состоянию на 30.09.2024; неустойку на сумму основного долга за период с 01.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности; 54 927,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Д.И.Погорелко