Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67441/2019

23 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, КОРП.5/518, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" ь(адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, мкр. Петрушинское поле, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл,  КИРОВСКИЙ р-н, ул. Благодатная 2Б; Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КИРОВА 2/3, 1134706000087; 1134706000087)

о взыскании задолженности по договору поставки

 

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2018 года,

представитель  ответчика  в судебное заседание не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее по тексту – ответчик)  

      задолженности в размере 44989,44 рублей;

      процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту  3.3 Договора в размере 31911,07 рублей;

      пени согласно пункту 6.4 Договора в размере 31911,07 рублей;

      штраф в размере 44 997,36 рублей;

      судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме    30000,00 рублей;

      расходы по уплате государственной пошлины  

Определением суда от 18.06.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции уточнений от 02.07.2019.

Уточнения требований, заявленные письмом от 02.07.2019, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен договор поставки от 02.04.2015 №84/1-КМ/15  (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В пункте  1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а последний обязуется принять и оплатить на условиях указанного Договора строительные материалы.

В соответствии с заказом покупателя в 2018 году истец  произвел  поставку Товара в адрес ответчика  на сумму 199 989,44 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документам, оплата Товара произведена частично на сумму 155000,00 рублей, остаток задолженности   составил 44989,44 рублей.

В ходе расмсотрения дела  ответчик погасил задолженность, что явилось основанием для уточнения заявленных требований, согласно уточнениям от 02.07.2019, принятым судом,  истец просил взыскать с   ответчика 

       процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту  3.3 Договора в размере 32270,99 рублей;

      пени согласно пункту 6.4 Договора в размере 32270,00 рублей;

      штраф в размере 44 997,36 рублей;

      судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме    30000,00 рублей;

      расходы по уплате государственной пошлины  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно  пункту  3.3 Договора Покупатель, в случае непринятия мер к оплате поставленного товара, обязан уплатить 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, со дня, следующего за днем оплаты товара в соответствии с требованиями Договора, до дня фактической оплаты товара.

Согласно пункту  6.4 Договора устанавливается ответственность Покупателя в случае просрочки оплаты Товара:

      в случае нарушения сроков оплаты товара, установленного п. 3.2 Договора, Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки;

      за просрочку оплаты Товара на срок свыше 30 (тридцати) дней Покупатель уплачивает единовременно штрафную неустойку в размере 25% от неоплаченной стоимости Товара.

 Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия о коммерческом  кредите и ставка неустойки согласованы сторонами в договоре  с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Ответчиком не представлен контррасчет по  размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки  не имеется в виду непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом Факт несения Истцом заявленных судебных издержек не подтвержден платежным поручением, подтверждающим перевод денежных средств.

На основании вышеизложенного требования о взыскании судебных расходов взыскания не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации»   проценты за пользование коммерческим кредитом согласно пункту  3.3 Договора в размере 32270,99 рублей; пени согласно пункту 6.4 Договора в размере 32270,00 рублей; штраф в размере 44 997,36 рублей;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519,00 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.