АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-111/2025

25 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                     А.А. Огородниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                            с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1      о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Родник» (заявитель) ФИО2 по доверенности от 18.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 17 января 2025 года заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ, Управление) (стороны извещены надлежащим образом).

В заявлении общество ссылается на то, что факт неисполнения требований исполнительного документа не доказан, событие правонарушения не установлено, процедура привлечения общества к административной ответственности не соблюдена: о составлении протокола об административном правонарушении, положенного в основу оспариваемого постановления, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество не было уведомлено надлежащим образом, указанные процессуальные документы вынесены в отсутствие у административного органа наличия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное свидетельствует о несоблюдении гарантий защиты прав общества, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности; общество узнало об оспариваемом постановлении лишь 27.12.2024, когда получило почтовое отправление.

УФССП по РХ в своих отзывах на заявление сослалось на неявку представителя общества для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания (стороны извещены надлежащим образом).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Алтайским районным судом выдан исполнительный лист от 17.05.2023 № ФС 041522014 об обязании ООО «Родник» устранить нарушения земельного и противопожарного законодательства путем проведения мероприятий по очистке от сорной растительности, деревьев и кустарников земельных участков, расположенным по адресам: 

- Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», кадастровый номер 19:04:000000:876, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 49178930 кв.м. (4917,9 га); 

- Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», кадастровый номер 19:04:010303:1863, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 58150 кв.м. (5,8 га) в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из решения Алтайского районного суда от 20.05.2024 по делу № 2а-407/2024, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует и материалами настоящего дела подтверждается, что на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления; также имеется предупреждение о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, будет взыскан исполнительный сбор. В случае неисполнения исполнительною документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

В решении суда также установлено, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции и ЕПГУ.

04.04.2024 от должника в адрес Алтайского районного отделения УФССП по РХ поступила информация об исполнении решения суда и устранении нарушений земельного и противопожарного законодательства путем проведения мероприятий по очистке от сорной растительности, деревьев и кустарников земельных участков в полном объеме.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем с начальником отдела земельных отношений КУМИ МО Алтайского района ФИО3 совершен выезд с целью установления факта исполнения должником ООО «Родник» решения суда.

В результате выезда установлено, что требования исполнительного листа № ФС 041522014 от 17.05.2023, выданного Алтайским районным судом, в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт.

16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

По результатам рассмотрения административного искового заявления общества к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2024, Алтайский районный суд в решении от 20 мая 2024 года пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду правомерности вынесения оспоренного постановления, при этом, учтя финансовое положение общества, освободил должника от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Абаканское ГОСП № 2 о совершении выезда по адресу директора должника и вручении требования об исполнении решения суда, постановления о возбуждении.

В требовании от 25.07.2024 судебный пристав-исполнитель обязывает должника устранить соответствующие нарушения в срок до 05.08.2024 до 14:00, а также имеется указание на то, что в случае невыполнения возложенных обязательств должник приглашается 08 августа 2024 года к 14:00 в Алтайское РОСП УФССП по РХ по адресу 655650, Республика Хакасия, 

<

...> для решения вопроса о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении; неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия должника.

Также в названном документе имеется согласие на уведомление о дате и времени рассмотрения административного протокола в телефонном режиме. 

25.07.2024 требование вручено ФИО4 (директор общества), о чем имеется подпись указанного лица и указан номер телефона в целях уведомления должника о явке для рассмотрения административного протокола (№ телефона оканчивается на *******9178).

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении поручения.

20.09.2024, установив, что пояснений от должника на требование по состоянию на 05.08.2024 не поступало, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании чего составил протокол об административном правонарушении № 119/24/19022-АП в отсутствие представителя общества.

В протоколе имеется ссылка на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 03 октября 2024 года с 14 часов 30 минут по адресу 655650, Республика Хакасия, 

<

...>.

12.11.2024, в отсутствие представителя общества, по результатам рассмотрения протокола от 20.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также в абзаце 2 резолютивной части данного постановления указано на то, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должным образом разъяснены и понятны положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также положения статьи 32.2 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

26.12.2024 постановление направлено почтовой службой обществу (штрих-код 65565003017778) и получено им 27.12.2024.

Полагая указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вынесенным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, ООО «Родник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, заслушав заявителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд              в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Из имеющихся в материалах дела документов однозначно не следует,что рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении заявителя было произведено в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.

В требовании от 25.07.2024 имеется указание на то, что в случае невыполнения возложенных обязательств, должник приглашается 08 августа 2024 года к 14:00 в Алтайское РОСП УФССП по РХ по адресу 655650, Республика Хакасия, 

<

...> для решения вопроса о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении; неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия должника; указан номер телефона в целях уведомления должника о явке для рассмотрения административного протокола (№ телефона оканчивается на *******9178).

Вместе с тем, именно 20.09.2024, а не 08.08.2024, составлен протокол об административном правонарушении № 119/24/19022-АП в отсутствие представителя общества, доказательства надлежащего извещения которого о необходимости явки 20.09.2024 для составления протокола в материалы настоящего дела не представлены; сведения и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем совершались телефонные звонки или отправка смс-сообщений по номеру, указанному директором общества, либо предпринимались какие-либо иные меры для извещения указанного лица, также не представлены.

В протоколе имеется ссылка на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 03 октября 2024 года с 14 часов 30 минут по адресу 655650, Республика Хакасия, 

<

...>.

При этом, именно 12.11.2024, а не 03.10.2024, по результатам рассмотрения протокола от 20.09.2024, в отсутствие представителя общества, доказательства надлежащего извещения которого о назначении даты рассмотрения протокола именно на 12.11.2024 в материалы настоящего дела не представлены, вынесено оспариваемое постановление по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначение административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сведения и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались, помимо иных мер, телефонные звонки или отправка смс-сообщений по номеру, указанному директором общества, с целью его извещения о дате рассмотрения материалов административного производства, также не представлены.

Процессуальные документы, которыми могли быть изменены даты и время составления протокола и его рассмотрения, а также доказательства извещения общества об указанных изменениях, в материалы дела не представлены, доводов о наличии таких документов не заявлялось.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения, что свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Управление не доказало, что им были соблюдены предусмотренные КоАП РФ гарантии защиты прав общества как лица, в отношении которого велась процедура привлечения к административной ответственности, что является грубым нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления незаконным и его отмены. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                Д.В. Бабак