ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-5853/2025

Дело № А40-144144/23

г. Москва

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МИСК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

04.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 25.12.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Прекратить производство по делу № А40-144144/23-79(124)-329ИП о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (дата рождения: 28.05.1978, место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).»  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МИСК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, 02.10.2024 и 20.11.2024 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить сведения о саморегулируемой организации из числа членов которой будет рассмотрена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в делео несостоятельности (банкротстве).  

Вышеупомянутые судебные акты лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не исполнены, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлены.  

Таким образом, начиная с августа 2024 года рассмотрение настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется без участия финансового управляющего. Мероприятия предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на протяжении длительного времени не осуществляются, финансовое положение должника ухудшается, в результате чего должник не может получить социальные выплаты, а также денежные средства на оплату обучения ребенка, исключенные из конкурсной массы определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.  

АО «МИСК» во исполнение вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 было заявлено ходатайство об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ПАО ЦФО-АССОЦИАЦИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес 115191, г. Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., 

<

...>, этаж 1, ком. 85; адрес электронной почты - info@paucfo.ru адрес в интернете - www.paucfo.ru).  

Двумя другими определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024 и 20.11.2024 суд не предлагал кредиторам предоставить другую кандидатуру управляющего, было предложено лишь: СРО АУ ЦФО - выполнить требования статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по предоставлению информации о кандидатуре арбитражного управляющего, с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном  

государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять арбитражному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

Таким образом, два последующих определения суда не требовали от кредиторов каких-либо действий, в следствие чего кредиторы не направляли предложений по другим кандидатурам управляющего, добросовестно полагая, что раз суд этого не требует, то получены запрошенные судом в СРО сведения.  

Фактически, кредиторы были лишены возможности предоставить иную кандидатуру СРО, что ими было бы сделано, если бы суд указал на это в определениях об отложении судебного заседания.  

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров