АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

18 марта  2021 года                                                                Дело № А63-15841/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18   марта   2021   года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Войсковой части 3774, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковой части №7427,     г. Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 236,04 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – представителей ФИО2 (доверенность от 24.12.2020 №13, диплом от 04.07.2005 №952), ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 №14), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 25.02.2020 №0410/29/10/20, диплом от 11.06.2013 №11-16/53613), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации Войсковой части 3774 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 236,04 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части №7427.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт, согласно которого ответчик должен был обеспечить:

- подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 500 Мбит/с – 1 точка подключения;

- подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 100 Мбит/с – 1 точка подключения;

- подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 20 Мбит/с – 1 точка подключения;

- подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 10 Мбит/с – 20 точек подключений;

- доступ к сети интернет на скорости 100 Мбит/с – 1 точка подключения;

- доступ к сети интернет на скорости 20 Мбит/с – 16 точек подключения.

Вместе с тем, согласно акту указанных услуг, присутствуют следующие услуги:

- «Договор ADSL» «Бизнес VPN-MPLS регион.» 10 Мбит/с на тер.центр предоставление в пользование одной точки доступа к сети VPN-MPLS на базе региональной сети связи ОАО «ЮТК» при гарантирован-ной скорости передачи данных до 10 Мбит/с с проф.порта Active) количество 1 со стоимостью 97 206,04 руб.;

- «Договор ADSL» «Бизнес VPN-MPLS регион.» организация и подключение точки доступа VPN-MPLS с оконечным оборудованием клиента региональной сети связи ОАО «ЮТК» в количестве 1 со стоимостью 69 030,00 руб.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение истец обратился в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал о наличии вышеуказанных услуг в контракте, их организацию и предоставление истцу в интересах Федеральной службы войск нацгвардии Российской Федерации, их приемку и оплату истцом. Кроме того, ответчик указал, что истец был проинформирован о предложениях выставления корректировочных счетов.

Ответчик подтвердил, что в приложении к контракту отражены услуги: «Точка сети VPN L3 

<

...> (10 Мбит/с) – 

<

...> предоставление доступа к сети Интернет 

<

...> (20 Мбит/с), а также канал ТЧ 

<

...> – 

<

...>.

В акте оказанных услугах связи от 31.08.2018 №44100572041/0410 отражены как: «Предоставление в пользование доступа к сети VPN 10 Мбит/с» на сумму 97 206,04 руб.» так и  «(Договор. ADSL) («Бизнес VPN-MPLS регион.»). Организация и подключение одной точки доступа к сети VPN-MPLS с оконечным оборудованием клиента на базе региональной сети связи ОАО «ЮТК» в сумме 69 030 руб. с НДС».

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между войсковой частью 3774 (по контракту-абонент) и ПАО «Ростелеком» (по контракту - оператор) заключен государственный контракт № 18  об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета на сумму 5 010 000 руб. ПАО «Ростелеком» обязалось предоставить услуги связи согласно приложению к государственному контракту.

31 августа 2018 года сторонами был подписан акт № 44100572041/0410 об оказании услуг связи август 2018 всего на сумму 1 783 206,97 руб.  В  разделах 18 и 27  стороны указали наименование  работ/услуг на сумму  166 236,04 руб.

Акт был подписан   руководителями обеих сторон без замечаний и претензий.

Согласно  указанному акту и  представленным ответчиком доказательствам  Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в период действия контракта пользовалась предоставленными ответчиком услугами связи, в частности зарезервированным в июле 2018г. и использованным в августе 2018г. резервным каналом VPN по адресу 

<

...> (на сумму 97 206,04 руб.), а также организованным каналом ТЧ (телетайп, скоростью 50 бод) от места расположения Управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (

<

...>) до места расположения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ул. Красноказарменная, 9А) на сумму 69 030,00 руб.).

25 сентября 2018 г. платежным поручением № 510175 войсковая часть № 3774 перечислила за услуги электросвязи денежные средства 1 783 206,97 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (в лице войсковой части 7427) просила  предоставить  ПАО «Ростелеком» оспариваемые услуги связи, которые  в последствие  были истцом  приняты и оплачены.

 В соответствии с условиями пункта 4.11 названного  контракта, срок исполнения контракта установлен с момента его подписания до 31.12.2018, а в части оплаты услуг действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2018.

Истец не представил доказательств не предоставления  ответчиком  оспариваемых услуг.

 Судом установлен факт  получения и использования истцом оспариваемых услуг связи подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом  от 31.08.2018          № 44100572041/0410  и первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

 Истец не представил суду доказательств обращения   в  ПАО «Ростелеком» с письменными уведомлениями о прекращении или приостановлении оказания  спорных услуг, а также обращения с претензиями по количеству или качеств оказанных услуг. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Довод об отсутствии заявок на организацию и предоставление оспариваемых услуг связи в рамках контракта судом отклоняется, ввиду наличия доказательств получения и потребления услуг истцом.

Руководствуясь статьями   110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.