АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-23421/2022 

 

31.03.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 24.03.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.03.2023.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛЕРОН+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АНОХИНА 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304752523000012, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОДИССЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 673400, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ М.Р-Н, НЕРЧИНСК Г., НЕРЧИНСКОЕ Г.П., НЕРЧИНСК Г., ДОСТОВАЛОВА УЛ., Д. 37), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315753600006813, ИНН 

<

***>),

о взыскании 22 353 руб. 78 коп., судебных издержек в сумме 240 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьих лиц: - не присутствовали,

            в судебном заседании 16.03.2023 объявлялся перерыв до 23.03.2023 до 12 час. 00 мин., впоследствии, до 24.03.2023 до 12 час. 00 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 24.03.2023 в том же составе суда, без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее –ООО «Олерон+», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Забайкальского края с  исковым  заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 года в размере 45 109,47 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2 684,01  руб.,  с  последующим  начислением  неустойки,  за  несвоевременную  оплату оказанных услуг начиная с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов за отправку претензии в размере 261,90 руб., расходов за отправку искового заявления в размере 264,30 руб.

Определением суда от 30 июня 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А78-4161/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечены  Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Одиссей»  (далее – ООО «Одиссей») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 26 сентября 2022года дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 09.04.2021 года в размере 21119,12 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 1234,66 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения  обязательств  с  учетом действия моратория, почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления в размере 240,60 руб., расходов по уплате  государственной  пошлины,  передано  на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Делу присвоен номер А19-23421/2022

В настоящем судебном заседании рассматривается иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 09.04.2021 года в размере 21 119,12 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 1 234,66 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с учетом действия моратория.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в сумме 240 руб. 60 коп.         в виде почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Ответчик ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просит признать договор № 105 ЧР от 01.01.2020 недействительным, просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что истец не вправе оказывать услуги на территории Забайкальского края в спорный период. Также ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

Ранее истец направил дополнительные пояснения по делу, в которых считает доводы ответчика о незаконной деятельности истца на территории Забайкальского края несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

ООО «Одиссей» в отзыве на исковое заявление указал, на то, что у  ООО «Одиссей» отсутствует обязанность вносить плату за вывоз ТКО и мусора, поскольку эти услуги оплачиваются субарендатором (ООО «Одиссей») в составе арендной платы по договору субаренды № 25, обязанность по оплате за вывоз ТКО должен осуществлять субарендодатель – ИП ФИО2

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление ссылается то, что договор аренды с ФИО1 заключён 10.04.2021, договор с истцом  на вывоз ТКО заключён третьим лицом с 01.07.2022, в связи с чем обязанность осуществлять плату за вывоз ТКО в спорный период лежит на собственнике – ИП ФИО1

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1  является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, р-он Чернышевский, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, д. 56, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27 том дела 1).

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "ОЛЕРОН+" 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО "ОЛЕРОН+" присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА, от 18.12.2020 №590-НПА, от 18.02.2021 №21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Как следует из искового заявления, за период с 01.06.2020 по 09.04.2021 ответчиками оплата за оказанные услуги по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, образовалась задолженность перед истцом в сумме 21 119 руб. 12 коп.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договоров ответчиками и фактическое оказание услуг по обращению с ТКО, истцом в арбитражный суд предъявлены требования о взыскании с ИП ФИО1  стоимости оказанных услуг за период с 01.06.2020 по 09.04.2021  и неустойки с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ)                                  с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ                                           «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и                                     ООО «ОЛЕРОН+» подписано соглашение от 30.03.2018, согласно которому, ООО «ОЛЕРОН+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). 

В соответствии с пунктом 2.3.3. указанного Соглашения региональный оператор в зоне своей деятельности обязуется в течение одного года с момента подписания настоящего Соглашения заключить договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов:

- в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо с собственниками помещений в многоквартирном доме;

- в жилых домах с собственниками жилых домов;

- в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках с лицами, владеющими такими зданиями, сооружениями, земельными участками на законных основаниях, в том числе с арендаторами зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков.

Согласно пункту 2.3.4 соглашения, в случае, если договоры, указанные в пункте 2.3.3. не заключены, региональный оператор обязуется оказывать потребителям услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

ООО "ОЛЕРОН+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (№ 242/243) от 25.12.2019 и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на сайте https://oleron.plus).

Таким образом, с 01.01.2020 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Забайкальского края обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО, и все юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Ответчик, оспаривая исковые требования, в возражениях ссылается на то, что договор является неправомерным, считает договор фиктивным, ответчик не могла фактически заключить договор с оператором.

Суд, рассмотрев означенные возражения, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Таким образом, у ответчиков, образующих в процессе своей хозяйственной деятельности ТКО, возникла обязанность заключить с истцом договор по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156                      "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписанные между истцом и ответчиками договоры в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                             «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

На основании пунктов 8(8), 8(10) Правил заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 8 (17) Правила № 1156 региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами.

ООО "ОЛЕРОН+" исполнил обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете Забайкальский рабочий (№ 242/243) от 25.12.2019 и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на сайте https://oleron.plus).

Сведения о направлении ответчиком заявок на заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в материалах дела отсутствуют.

Право собственности ИП ФИО1 в отношении поименованного нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку обязанность лица заключить названный договор императивно установлена законом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в рассматриваемом случае заключен на условиях типового договора.

Следовательно, региональный оператор оказывал предпринимателям услуги по обращению с ТКО в спорный период во исполнение условий типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

В связи с изложенным довод ответчика о незаключённой договора судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что истец не вправе оказывать услуги на территории Забайкальского края в спорный период об отсутствии ввиду отсутствия ООО "ОЛЕРОН+" лицензии, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела в подтверждение легитимности осуществления деятельности по вывозу ТКО на территории Забайкальского края представлена копия  лицензии  Л020-00113-77/00033440 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, подтверждающая право осуществлять деятельность и которая соответствует лицензионным требованиям в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона 99-ФЗ на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела местом нахождения ООО «Олерон+» до 25.02.2020г. являлось 

<

...>. Юридический адрес ООО «Олерон+» изменился в феврале 2020г.

В связи с изложенным, лицензия ООО «Олерон+» в составе заявки на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, соответствовала требованиям изложенным в п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 881 Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также являлась действительной при подписании соглашения от 30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» по результатам проведенного конкурса в соответствии с п.4, п.5, п. 7 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 8 закона 89-ФЗ, зона деятельности регионального оператора (ООО «Олерон+») определяется в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края 411 от 16.09.2022 г. «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края».

Статус регионального оператора присвоен ООО "ОЛЕРОН+" на основании соглашения с Министерством природных ресурсов Забайкальского края от 30.03.2018, которое в установленном законом порядке не оспорено, при этом в рамках гражданско-правового спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО оценка правомерности (действительности) указанного соглашения, судом не может быть дана.   

На основании изложенного, доводы ответчика о незаконной деятельности ООО «Олерон+» на территории Забайкальского края несостоятельны.      

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, а также доказательства вывоза ТКО иным лицом, имеющим соответствующее право в области обращения с твердыми коммунальными отходами и статус регионального оператора.

Согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ                            "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными                                                в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

По смыслу раздела Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку, если таковая имеется. Если такая инициатива не проявлена, то данные обстоятельства не освобождают собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, так как региональный оператор осуществляет вывоз ТКО, размещенных на всех контейнерных площадках, расположенных на территории г. Чита и Забайкальского края, и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может свидетельствовать о неконтролируемом вывозе ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к региональному оператору с заявкой на заключение договора с определением площадки для размещения ТКО, уклонения регионального оператора, как от заключения договора, так и от оказания услуг в спорный период, оказания истцом некачественных услуг не доказано. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что оплату за вывоз твердых коммунальных отходов должны платить арендаторы, поскольку ответчик не является производителем мусора (является арендатором)

Суд, рассмотрев означенный довод ответчика, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона № 89-ФЗ).

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при в обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит понятия "собственник твердых коммунальных отходов".

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нормой ч. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта “в” части 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим  разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, а владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Факт принадлежности на праве собственности спорного нежилого здания ИП ФИО1 не оспаривается ответчиком.

Между тем, представленный в материалы дела договор аренды, заключенный между ответчиком и ИП ФИО2 датирован 10.04.2021, договор субаренды, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Одиссей» датирован 08.12.2021, таким образом, данные договоры не относятся к спорному периоду.

Представленные в материалы дела договоры аренды, заключенные между ответчиком и ООО «Ригла», ИП ФИО3, ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО» не содержат условий об обязанности арендаторов – ООО «Ригла», ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО», ИП ФИО3 осуществлять оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также на заключение с ООО «РТ-НЭО» договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Представленные в материалы дела договоры, заключенные между арендаторами (ИП ФИО2, ООО «Ригла») и ООО «Олерон+» на вывоз ТКО не относятся к спорному периоду: договор, заключенный между арендатором ИП ФИО3 и ООО «Олерон+» на вывоз ТКО не относятся к предмету настоящего спора, поскольку заключен в отношении иных объектов (в настоящем споре объектом является не нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, р-он Чернышевский, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, д. 56).

На дату рассмотрения спора, ни арендаторы (ИП ФИО2, ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО», ООО «Ригла», ИП ФИО3) и субарендатор (ООО «Одиссей»), ни собственник нежилого здания (ИП ФИО1) ни доказательств заключения договора с региональным оператором, ни доказательств, свидетельствующего о внесении платы за обращение с ТКО в период с 01.06.2020 по 09.04.2021 не представили.

Иные договоры аренды, заключенные между ФИО1 и третьими лицами, материалы дела, не представлены, в связи с чем, невозможно установить порядок обращения с ТКО, образующихся в здании ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, именно собственник объекта – ответчик по общему правилу является потребителем и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Иными словами, в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником объекта.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт производства твердых коммунальных отходов в процессе жизнедеятельности любого человека, как в домашних условиях, так и на производстве презюмируется, а ответчиком в материалы дела доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, имеющим статус регионального оператора в материалы дела не представлено, при этом материалы дела не содержат и доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что региональным оператором ответчику услуги фактически не оказаны либо оказаны услуги ненадлежащего качества, суд отклоняет приведенные доводы ответчика как необоснованные и несостоятельные.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   считается заключенным в силу закона с 01.01.2020. 

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641".

Судом установлено, что в период с 01.06.2020 по 9.04.2021 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, сам факт того, что ООО "ОЛЕРОН+" не направляло в адрес ответчика счета и акты выполненных работ не освобождает предпринимателей от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг хотя бы в том объеме, в котором ответчики полагают правомерным, тем более, что нормативы и тарифы являются общедоступной информацией.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчики, осуществляя хозяйственную деятельность, образовывали ТКО, то есть, являлись собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об  отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный  оператор  вправе  как  самостоятельно  оказывать  полный  комплекс  услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства  и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Согласно  Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Из норм действующего  законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

В отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного  самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности  потребителя, в отсутствие  доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки,  утилизации, иным лицам (в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Поскольку заявка на заключение договора от ответчика региональному оператору не поступала, региональный оператор самостоятельно определил близлежащие к объектам ответчика контейнерные площадки.

Пунктом 6.1 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем, но не менее срока для фактического исполнения обязательств.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет. потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. 

Поскольку истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчики в порядке, установленном пунктами 6.1 типового договора, не заявляли о выявленных нарушениях в работе регионального оператора (не указал, что с близлежащей контейнерной площадки не осуществляется вывоз ТКО), факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период является установленным и подтвержденным, ввиду чего на стороне у ответчика возникла обязанность по внесению платы за оказанные услуги.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что региональный оператор уклонялся от обязанности по оказанию услуг, а равно, что такие услуги ответчикам оказывало иное лицо, обладающее статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиками не оспорен.

Факт оказания услуг подтверждены маршрутными журналами, сведениями системы ГЛОНАСС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснован и документально подтвержден фак надлежащего оказания предпринимателям услуг                                                        по обращению с ТКО в заявленный период.

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствие с положениями Постановления Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В соответствии с пунктом 2.3 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505). 

В связи с отсутствием раздельного накопления ТКО у ответчика расчет стоимости оказываемых услуг производится согласно Правилам № 505 исходя из норматива накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269). 

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу.  

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6 Правил № 269).  

Решением Забайкальского краевого суда от 29.05.2020 по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29.04.2021 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173 -НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА, от 19 марта 2020 года № 48-НПА) в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

При этом в силу пункта 8 Постановления № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановления № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения приказа № 173-НПА от 14.08.2019 (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА, от 19 марта 2020 года № 48-НПА), в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли, признанные недействительными решением суда общей юрисдикции, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела и определения объема обязательств ответчика по уплате услуг по обращению твердыми коммунальными отходами.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021 приказ от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА,  от 19 марта 2020 года № 48-НПА) признан утратившим силу.

Учитывая признание недействующим норматива установленного приказом                               № 173-НПА от 14.08.2019, для целей расчета норматива для категории «Административные, офисные учреждения» подлежат применению нормативы, установленные приказом № 21-НПА от 18.02.2021.

Согласно материалам дела, помещения ответчика относятся к категории «II. Прочие потребители» – п. 4.2. (Промтоварные магазины, аптеки), в связи с чем, в отношении спорного помещения площадью 187,6 кв.м истцом правомерно применен норматив накопления, установленный в Приложении к Приказу от 18.02.2021 № 21-НПА - 3,75 (7,97/2) м/куб. в месяц. При этом, суд обращает внимание, что истец при расчете применил наименьший показатель норматива накопления ТКО, что не нарушает прав ответчика и не ведёт к о взысканию в большем размере.

Представленный истцом расчет платы судом проверен, признан верным.

Исходя из произведенного истцом расчета, сумма основного долга перед истцом                   ИП ФИО1 составила 21 119 руб. 12 коп. за период с 01.06.2020 по 09.04.2021.      

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности перед региональным оператором, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 119 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 типового договора истец начисли ответчикам неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в сумме 1 234 руб. 66 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истец ошибочно применяет ставку рефинансирования – 9,5%  на сумму неоплаченной задолженности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2019), следует, что при оплате задолженности до вынесения решения при расчете неустойки по договорам энергоснабжения подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. В случае, если задолженность не оплачена при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации сформированы универсальные подходы, подлежащие применению в аналогичных правоотношениях, где размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на   момент уплаты пеней, в целях исключения неопределенности в правоотношениях сторон.

Суд, с учетом отсутствия фактической оплаты основной задолженности, полагает возможным применить к спорным правоотношениям указанные разъяснения, в связи с чем, при проведении данного расчета неустойки надлежит использовать показатель ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, т.е. на 24.03.2023.

По информации Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Согласно расчету суда, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых, составляют в сумме 974 руб. 73 коп. (21 119,12 * 80 * 1/130 * 7,5%).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части на основании статей 329, 330 ГК РФ. В удовлетворении оставшейся части о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции (досудебной претензии и искового заявления), в размере 240 руб. 60 коп.

В доказательство несения почтовых расходов по отправке искового заявления заявителем представлен кассовый чек от 12.04.2022 на сумму 75 руб. 20 коп.

В доказательство несения почтовых расходов по отправке претензии ответчику заявителем представлены кассовый чек от 03.12.2021 и список почтовых отправлений от 02.12.2021 об отправке ответчику претензии на сумму 152 руб. 40 коп.

Иных доказательств несения почтовых расходов по отправке претензии  и искового заявления ответчику истцом не представлено.

Ответчик против заявления истца в указанной части возражений не выдвинул.

Таким образом, почтовые расходы в размере 224 руб. 94 коп. (75 руб. 20 коп.+ 152 руб. 40 коп.) подлежат отнесению на ответчика, поскольку понесены истцом в связи с участием в судебном разбирательстве по настоящему делу. В удовлетворении оставшейся части о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Все доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ. 

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплаченной подтверждается платежным поручением № 13322 от 07.04.2022.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «ОЛЕРОН+» о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13322 от 07.04.2022, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований составляет 2 000 рублей. 

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы в части уплаты государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению истцу сумме 1 976 руб. 74 коп., в остальной части судебные расходы относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304752523000012, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛЕРОН+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АНОХИНА 

<

...>) сумму 21 119 руб. 12 коп.  – основной долг, сумму 974 руб. 73 коп. – неустойка, сумму 1 976 руб. 74 коп.  – расходы по уплате государственной пошлины, и сумму 224 руб. 94 коп. – судебные издержки, в удовлетворении остальной части требований отказать.     

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко