Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10601/2018

05 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (определение суда от 17.01.20.19 ответчик получил 04.02.2019, ол чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 67799931891935),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАС» о взыскании 200 000 рублей за оказанные услуги установки теплосчетчика по контракту № ПО4-17 от 06.10.2017.

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А58-10601/2018 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

В предварительное судебное заседание явился ФИО2 в качестве слушателя.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09 час. 52 мин. 26.03.2019 до 29.03.2019 в 14 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2019 в 14 час. 32 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии представителей: от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2019; от ответчика: не явились, извещены.

Представитель истца представил копию искового заявления с отметкой ответчика в получении, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 07.11.2018 № 404.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАС» (заказчик) заключен контракт № ПО4-17 от 06.10.2017, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать услуги по установке теплосчетчика на объекте, расположенного по адресу: «16-ти квартирный трехэтажный жилой дом», Кобяйский улус(район), 

<

...>».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг по Контракту составляет: 200 000 руб., (НДС не предусмотрен) за один узел учета.

Заказчик осуществляет предоплату 20% в размере 40 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок оказания услуги по установке теплосчетчика: до 31.10.2017.

Пунктами 4.2, 4.2.1 Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, согласно выставленному счету.

Подрядчиком, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, выполнены работы по установке теплосчетчика, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2017.

Подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 31.10.2017 на сумму 200 000 руб., и счет на оплату от 14.03.2018.

В связи с неподписанием акта и отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию № И-442 от 14.03.2018 с требованием подписать акт и оплатить услуги по установке теплосчетчика.

В связи с тем, что ответчик за выполненные работы оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате всех предоставленных ему услуг.

Обязательства, предусмотренные контрактом истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом согласно условиям контракта.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил, материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 404 от 07.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети и системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. долга по договору на установку теплосчетчиков от 06.10.2017 № ПО4-17, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.