РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134608/22-47-991

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВАК" (105523, Москва город, шоссе Щёлковское, дом 100, корпус 1, помещение 3109А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ РЕКА" (644070, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., Омск г., ФИО2 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИВАК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «МОЛОЧНАЯ РЕКА» о взыскании по Договору поставки № 06-05/20 от 06.05.2020, в том числе

943 563, 47 руб. основного долга за товар,

221 908, 18 руб. пени за просрочку платежа за период с 04.08.2021 по 05.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об уточнении иска, в котором Истец просит суд взыскать 

943 563, 47 руб. основного долга за товар,

188 883, 44 руб. пени за просрочку платежа за период с 04.08.2021 по 31.03.2022,

с связи с действием моратория на начисление пени, подлежит принятию судом в как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменно просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ пени как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Юнивак» (Истец, Поставщик) и ООО «Молочная река» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №06-05/20 от 06.05.2020, в соответствии с которым Поставщик обязался продавать, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары для упаковки пищевых продуктов (далее по тексту - Товар). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами при приеме заявки, и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки (п. 1.1. Договора поставки).

В период с августа по ноябрь 2021г. Ответчиком от Истца получен товар 

1. согласно УПД № 272 от 04.08.2021 осуществлена поставка пакетов полимерных барьерных 230*500 мм, красных EZpack СВ2М в количестве 10,000 тыс.шт., стоимостью 150 610,56 руб.; пакетов полимерных барьерных 250*230 мм, желтых EZpack СВ2М в количестве 52,000 тыс. шт., стоимостью 388 886,78 руб., а всего по указанному УПД поставлено Товара на сумму 539 497,34 руб.;

2. согласно УПД № 406 от 29.10.2021 осуществлена поставка пакетов полимерных барьерных 230*500 мм, красных EZpack СВ2М в количестве 10,000 тыс. шт., стоимостью 142 400,40 руб.; пакетов полимерных барьерных 250*230 мм, желтых EZpack СВ2М в количестве 16,000 тыс.шт., стоимостью 113 134,66 руб., а всего по указанному УПД поставлено Товара на сумму 255 535,06 руб.

3. согласно УПД № 435 от 17.11.2021 осуществлена поставка пакетов полимерных барьерных 230*400 мм, красных EZpack СВ2М в количестве 11,810 тыс. шт., стоимостью 148 531,07 руб.

Товар принят Ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается проставлением ответчиком электронной подписи на вышеуказанных УПД.

Согласно п.п. 6.1. и 6.2. Договора поставки Покупатель оплачивает по настоящему Договору Товар на условиях 100 % предоплаты. Оплата производится в российских рублях. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате Товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Ответчик в полном объеме в установленные сроки не оплатил: 

- 539 497,34 руб. по УПД № 272 от 04.08.2021г.

- 255 535,06 руб. по УПД № 406 от 29.10.2021 г.

- 148 531,07 руб. по УПД №435 от 17.11.2021 г.

Согласно п. 7.8. Договора поставки Покупатель обязуется оплатить товар в оговоренные сроки. При несоблюдении сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Письменная №1 от 05.05.2022 претензия об оплате товара в полном объеме Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

943 563, 47 руб. основного долга за товар,

188 883, 44 руб. пени за просрочку платежа за период с 04.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 10.2. Договора поставки, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, такой спор подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд по месту нахождения истца. Учитывая то, что истец ООО «Юнивак» располагается по юридическому адресу в г. Москве, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уменьшении размера исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ РЕКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВАК" основной долг в размере 943 563, 47 руб., неустойку за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 в размере 188 883, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 324 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев