Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24939/2019

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРС-М" (местонахождение: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина д. 13 лит. А пом. 19-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (местонахождение: 107174, Москва, ул. Бассманная Нов. д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ООО "Энергопромсбыт" 

об обязании исполнить обязательства в натуре

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2018;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "АРС-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании в течение 7-ми календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом исполнить в натуре все обязательства, возникающие из договора № 10728-12-17/0 КТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 16.01.2018 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АРС-М», на условиях, содержащихся в договоре № 10728-12- 17/ОКТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 16.01.2018 года и приложенных к нему Технологических условиях для присоединения к электрическим сетям, а также взыскании 7 852,02 руб. неустойки, неустойку с 01.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,25 % от общего размера платы (73 042,00 руб.) за каждый день просрочки, а также 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «АРС-М» судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

        Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 18.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.06.2019 истец поддержал исковые требования. Представил возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в материалы дела представило отзыв на иск.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2018 года между ООО «АРС-М» (далее -Истец, Обществом «АРС-М») и ОАО «РЖД» заключен договор № 10728-12-17/ОКТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее -Договор).

При заключении договора интересы Общества «РЖД» представляло ООО      «Энергопромсбыт» в качестве структурного подразделения Ответчика выступало - Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго.

На основании Договора Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца.

Технические характеристики подключаемых объектов, действия, необходимые для выполнения Ответчиком для технологического присоединения, и другие технические условия исполнения обязательств отражены в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) - приложение № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора Ответчик обязан был выполнить все принятые на себя обязательства в течение 1 года с момента заключения договора, то есть не позднее 16.01.2019 года.

Между тем, до настоящего момента Ответчик обязательства не исполнил.

Так, письмом исх. № 46 от 04.09.2018 года Истец во исполнение пункта 2.3.3 Договора уведомил «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» (далее - «Желдорэнерго») о полном выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям.

 «Желдорэнерго» письмом № 14632 и-ЖДЭ от 05.09.2018 года уведомил структурные подразделения Ответчика и ООО «Русэнергосбыт» о проведении проверки факта выполнения Технических условий.

В ходе проведения проверки установлено, что Истец в полном объеме исполнил требования Технических условий, что подтверждается Актом о выполнении технических условий б/н от 07.11.2018 года (далее - Акт), подписанным между Истцом и Сетевой организацией - Санкт-Петербург-Балтийская дистанция электроснабжения. Также в данном акте отмечено, что Ответчик, напротив, не исполнил требования Технологических условий. Санкт-Петербург-Балтийская дистанция электроснабжения, подписавшая Акт, в абзаце 2 Технологических условий обозначена в качестве структурного подразделения Ответчика.

Соответственно, сам Ответчик (его структурное подразделение) в Акте подтвердил факт надлежащего исполнения Технических условий со стороны Истца, и неисполнения Технических условий Ответчиком.

Письмом № 64 от 07.11.2018 года Истец повторно уведомил «Желдорэнерго» о выполнении Технологических условий.

Не получив информации о выполнении обязательств по технологическом присоединению, Общество «АРС-М» направило письмо № 1 от 15.01.2019 года с требованием к Ответчику в кратчайшие сроки выполнить принятые на себя обязательства.

Ответчик (в лице филиала Трансэнерго - Октябрьская дирекция по энергообеспечению) письмом № ИСХ-377/ОКТНТЭ от 18.01.2019 года, в ответ на обращение Истца, уведомил о ходе исполнения Договора, а именно, указал, что технологическое присоединение возможно будет осуществить после выполнения самим Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 10.3, 10.3, 10.5. 10.6. приложении № 1 к Договору. Точный срок исполнения обязательств Ответчик не указал.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил условия Договора, необходимые для осуществления технологического присоединения. Актом Ответчик подтвердил данный факт.

Однако, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается актом о выполнении технических условий б/н от 07.11.2018 года и письмом № ИСХ-377/ОКТНТЭ от 18.01.2019 года.

Пунктом 4.5 Договора установлена ответственность за нарушение мероприятий по технологическому присоединению - уплата неустойки за каждый день нарушения в размере 0,25 % от общего размера платы. 

Общей размер платы определен пунктом 3.1 Договора и составляет 73 042 руб.

На основании п. 4.5 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 7 852,02 руб. за период с 17.01.2019 по 28.02.2019.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ истец предъявил ко взысканию 5 000 руб. судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска, полагая, что срок исполнения обязательств по договору не наступил. Согласно инвестиционной программе ОАО «РЖД» строительно-монтажные работы запланированы на 2019 год, соответственно, срок исполнения обязательств по технологическому присоединению оборудования Истца к электрическим сетям должен рассчитываться с учетом положений указанной инвестиционной программы.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Указанный договор является публичным.

Поскольку договор технологического присоединения является публичным, то в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия договора, не соответствующие данным правилам (требованиям), ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Во исполнение положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлено, что договор технологического присоединения, кроме прочего, должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон (приведено в редакции, действующей на момент заключения Договора между сторонами).

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроки осуществления мероприятий технологического присоединения, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения, являются императивными и не могут устанавливаться Ответчиком в одностороннем порядке путем принятия той или иной инвестиционной программы. Сроки технологического присоединения должны быть установлены непосредственно договором, при этом установление более длительных сроков, по сравнению с теми, которые предусмотрены в пункте 16 Правил технологического присоединения, является ничтожным в силу положений пункта 5 статьи 426 ГК РФ.

Второе предложение части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике должно толковаться исключительно в совокупности с первым предложением - сроки технологического присоединения, установленные в инвестиционной программе, в любом случае не могут превышать сроков технологического   присоединения,   закрепленных   в   пункте   16   Правил   технологического присоединяя. Само по себе указание во втором предложении части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике об определении сроков в соответствии с инвестиционной программой не отменяет обязательность требования, установленных Правилами технологического присоединения. Более того, в пункте 16 Правил технологического присоединения прямо указано, что инвестиционной программой могут устанавливаться только более короткие сроки - установление более длительных сроков не допускается.

Из пункта 1.1 Договора и пункта 3 Технологических условий следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 100кВт, то есть не превышает 670 кВт, что в силу пункта 16 Правил технологического присоединения позволяет утверждать, что максимальный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в любом случае не может превышать одного года с момента заключения договора.

Именно такой срок и предусмотрен пунктом 1.4 Договора - один год с момента заключения Договора.

Таким образом, довод Ответчика о том, что инвестиционной программой могут устанавливаться самостоятельные более длинные сроки для осуществления технологического присоединения, является несостоятельным и противоречит абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 16 Правил технологического присоединения.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлены на основании пункта 16 Правил технологического присоединения, в связи с чем, Ответчик обязан был надлежащим образом исполнить Договор не позднее, чем до 16.01.2019 года.

         Ни договором, ни нормативно-правовыми актами не установлено право ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменять сроки выполнения мероприятий технологического присоединения. Соответственно, если ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по исполнению Договора в срок до 16.01.2019 года, то обязано исполнить договор в установленную дату и не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора.

         Таким образом, суд первой инстанции полагает правомерными требования об обязании ответчика  исполнить обязательства по договору, установив разумный срок – в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий договора, то истец правомерно на основании п. 4.5 договора предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из приведенной выше нормы следует, что кредитор, требующий исполнения обязательства в натуре, наделён правом обратиться с требованием о присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения обязательства должником.

При этом в силу разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта судом признано правомерным и удовлетворено в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом исполнить в натуре все обязательства, возникающие из договора № 10728-12-17/0 КТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 16.01.2018 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АРС-М», на условиях, содержащихся в договоре № 10728-12- 17/ОКТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 16.01.2018 года и приложенных к нему Технологических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «АРС-М» 7 852,02 руб. неустойки, неустойку с 01.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,25 % от общего размера платы (73 042,00 руб.) за каждый день просрочки, а также 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «АРС-М» судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.