АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-2983/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2021.В полном объёме решение изготовлено 24.06.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Магистраль Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Иланский,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- Администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Канск,

- общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Канск,

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний), 

от Администрации Канского района Красноярского края: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Канского района Красноярского края  о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 (далее спорный период) в размере 271 855,10 руб. 

      Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 18.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

      Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Магистраль плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик), судебное заседание отложено на 17.05.2021, протокольным определением суда от 17.05.2021 судебное заседание отложено на 22.06.2021.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

       В материалы дела от истца поступили пояснения и ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации Канского района Красноярского края, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию в период 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 271 855.10 руб.  с ООО «УК Магистраль плюс». 

      Представитель истца поддержал ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации Канского района Красноярского края, а также ходатайство об уточнении исковых требований. 

      Представитель Администрации Канского района Красноярского края не возражал, пояснил, что фактически имуществом пользовался ответчик.

      Суд определил исключить из числа ответчиков Администрацию Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

      Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). 

      Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения представителя истца, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрацию Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

      На основании статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых уточнений.

      В материалы дела от ответчика - ООО «УК Магистраль Плюс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что признает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 271 855,10 руб., оплаты за данный период не производились в связи с финансовыми затруднениями.

      Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам изложенных в исковом заявлении с учетом их уточнения.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

      Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 271 855,10 руб. 

      Ответчик представил письменное заявление от 31.05.2021 о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга в размере  271 855,10 руб.

     Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

     Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

     В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика – Генеральным директором ФИО4, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

     Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

     На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании долга в размере  271 855.10 руб.

      Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

      Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом суммы исковых требований, составляет 8 437 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в  указанной сумме.  

      Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 531 руб. (30%) (8 437 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 5 906 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                                   РЕШИЛ:

      исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магистраль плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 271 855.10 руб. долга, 2 531 руб. расходов по уплате госпошлины.

      Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 22.01.2021 № 229 в сумме 5 906 руб. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В.Мозолькова