1166/2020-8816(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14419/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН 2508064833,  ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 19.06.2009)  

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана  железнодорожного Транспорта Российской Федерации» (ИНН 7701330105,  ОГРН 1037701021841 дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 01.04.2003)  

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,  

о взыскании 62 564 рублей убытков (с учётом принятых судом уточнений), при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» (далее – истец, ООО «Восточная Стивидорная  Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия  

«Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской  Федерации» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее –  ответчик, ФГП ВО ЖДТ России),74 983,50 рублей убытков, и 2 999,34  рублей расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от  02.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.  

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала Дальневосточная железная дорога,  

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом были приняты уточнения  исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика убытки в  размере 62 564 рублей.  

Судом, 21 января 2020 года вынесена резолютивная часть решения,  Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная  Компания» отказал.  

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года. 

При вынесении резолютивной части решения в виде  самостоятельного судебного акта от 21 января 2020 года, судом не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением от 28 января 2020 года, Арбитражный суд  Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о распределении между  сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины в  судебное заседание на 06 февраля 2020 года.  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не  явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на  основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание по  вопросу о распределении судебных расходов и о принятии дополнительного  решения в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном  заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, при  удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с  частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что при подаче искового заявления о взыскании  с ответчика 74 983,50 рублей убытков, общество с ограниченной  ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» уплатило  государственную пошлину в размере 2999,34 рублей по платежному  поручению № 12579 от 21.06.2019.  

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены  истцом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 62 564 рублей  

убытков. С учётом уточнённых исковых требований, размер подлежащей  уплате госпошлине равен 2 503 рублей.  

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано,  государственная пошлина по делу относится на истца. С учетом принятых  судом уточнений, истцу подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная  государственная пошлина в сумме 496 ,34 рублей.  

Соответственно, при вынесении судебного акта по настоящему делу,  из федерального бюджета надлежало возвратить истцу 496,34 рублей  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» из федерального бюджета 496 (четыреста девяносто  шесть) рублей 34 копейки государственной пошлины.  

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления  дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Грызыхина Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 22.04.2019 1:45:21

 Кому выдана Грызыхина Елена Александровна