АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9891/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 422718, Республика Татарстан, Высокогорный район, поселок ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д. 1, офис 2) о взыскании 15 653 руб. 28 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – ОАО «Оммет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» (далее – ООО «Батыр», ответчик) о взыскании                  15 653 руб. 28 коп., в том числе: компенсация в сумме 14 945 руб. 88 коп., пени в сумме                    278 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 руб. 41 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени в сумме 278 руб. 99 коп. по состоянию на 31.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 руб. 41 коп. по состоянию на 27.05.2019. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором не признавал исковое требования в части взыскания основного долга ввиду его полном оплаты.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Оммет» (сторона 1) и ООО «Батыр» (сторона 2) заключен договор на компенсацию затрат по обслуживанию и ремонту коллектора №98-ФАИ-190/17                                 от 01.01.2017 (далее - договор), согласно которому ОАО «Оммет» обязалось своими или привлеченными силами производить обслуживание и ремонт коллектора от контрольного колодца до р. Омь, расположенного по адресу 

<

...> а сторона 2 компенсировать стороне 1 понесенные затраты, связанные с таким обслуживанием, в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно  п.3.1. договора размер компенсации затрат, связанных с обслуживанием коллектора составляет 4 981 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3.2. оплата компенсации производится ежемесячно, на основании счета.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата компенсации производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.3.4. договора ОАО «Оммет» до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес ООО «Батыр» счет-фактуру и акт оказанных услуг. Ответчик в течение                5 календарных дней подписывает один экземпляр акта и направляет его в адрес Истца или передает представителю истца, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что по истечении 5 календарных дней в случае не получения стороной 1 подписанного акта, либо мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным.

В соответствии с п.4.1. договора за неуплату, просрочку уплаты компенсации                      ООО «Батыр» уплачивает истцу пеню в размере 0,2% суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки такого исполнения.

Как указывает истец, в адрес ответчика были выставлены счет №313 от 31.10.2018г. и универсальный передаточный документ №660 от 31.10.2018, счет №365 от 30.11.2018г. и универсальный передаточный документ №846 от 30.11.2018, счет №413 от 31.12.2018г. и универсальный передаточный документ №992 от 31.12.2018.

Таким образом, истцом были оказаны ответчику услуги в октябре, ноябре, декабре 2018 года на общую сумму 14 945 руб.88 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате оказанных услуг, а также ответа на претензию №01-08/77 от 22.02.2019, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В этой связи истцом на основании пункта 4.1 договора начислены пени в размере                   0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 278 руб. 99 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании в пользу ООО «Оммет» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с момента расторжения договора – с 01.01.2019 по 27.05.2019 в сумме 428 руб. 41 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Оммет» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батыр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 422718, Республика Татарстан, Высокогорный район, поселок ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д. 1, офис 2) в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) пени в сумме 278 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 руб. 41 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева