АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27225/2025

г. Краснодар

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление).

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявили принципиальные возражения относительно окончания предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела № А32-16500/2015, оценив доводы предпринимателя, представленную в материалы дела информацию по исполнительному производству № 60844/16/23042-ИП, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление о присуждении компенсации подлежащим частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м, расположенного по ул. Планерной, 5, в поселке Плодородном г. Краснодара, с разрешенным использованием для строительства магазина (далее – земельный участок). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал предпринимателю исполнительный лист от 28.06.2016 серии ФС № 007323194. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 60844/16/23042-ИП. В установленный судом срок решение администрацией не исполнено.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 по делу № А32-43939/2022 в пользу предпринимателя взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу №А32-16500/2015.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель вновь обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 13.05.2025 о присуждении 35 000 рублей соответствующей компенсации. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление Пленума № 11).

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58). В каждом конкретном случае необходимо обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации с учетом обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя (пункт 60).

В силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в срок, установленный в этом документе.

Судом проведен анализ материалов дела, несвоевременное исполнение судебного акта по которому привело к подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 вступило в законную силу 02.06.2016, исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 04.10.2016. На момент рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении компенсации названное решение не исполнено. Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства позволяют суду признать нарушенным право предпринимателя на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

 С учетом срока, в течение которого не исполняется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015, учитывая, что присуждение компенсации, являющейся, по сути, публично-правовой ответственностью, не призвано полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет собой взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации в размере 20 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 18 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена предпринимателем при подаче заявления о присуждении компенсации (чек по операции от 07.05.2025). С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет средств бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1 и 4 Закона № 68-ФЗ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № А32-16500/2015 в размере 20 000 рублей и 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам: расчетный счет № 40817810060100136107 в отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», г. Ставрополь, корреспондентский счет № 30101810907020000615, БИК 040702615. 

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

А.И. Мещерин

Судья

И.В. Сидорова