Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«13» июля 2020 года                                    

Дело № А41-27222/20

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "РГ-ЭКОТЕК"(ИНН 5027227865, ОГРН 1155027004747)

к ООО "БИОТЕХНОЛОГИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 562 844 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РГ-ЭКОТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БИОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 10 092 000 руб., неустойки в размере 470 844 руб. по договору поставки № 460/19-22 от 25.12.2019г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Биотехнологии» (Покупатель, ответчик) и ООО «РГ-Экотек» (Поставщик, истец) заключен договор поставки № 460/19-22 от 25.12.2019 года (далее-Договор).

На основании Договора, согласованной к нему Спецификации № 1 и выставленных счетов.

в адрес ответчика был поставлен и им принят товар:

по УПД №6946 от 26.12.2019г. на сумму 2 576 000 рублей

по УПД №6947 от 26.12.2019г. на сумму 2 576 000 рублей

по УПД №6948 от 26.12.2019г. на сумму 2 576 000 рублей

по УПД №6949 от 26.12.2019г. на сумму 2 576 000 рублей

по УПД №6950 от 26.12.2019г. на сумму 1 288 000 рублей

Общая стоимость поставки составила 11 592 000 рублей (согласно Спецификации №1 к Договору)

Свои    обязательства    по    поставке    ООО    «РГ-Экотек»    выполнило    перед    ООО «Биотехнологии» в полном объеме.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными в Спецификации №1 к Договору (Дополнительное Соглашение от 26.12.2019г.), «Покупатель оплачивает 50% от общей суммы Товара в размере 5 796 000 (пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются Покупателем в срок до 15.02.2020г.. оставшиеся 50% от общей суммы Товара в размере 5 796 000 (пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются Покупателем в срок до 15.03.2020г»

16.03.2020г. ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, на дату составления иска, долг погашен частично в размере 1 500 000 рублей, задолженность составляет 10 092 000 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензия №45 от 18.02.2020г. о просрочке оплаты авансового   платежа   и   претензия   №48   от   17.03.2020г.   с   требованием   погасить образовавшуюся задолженность.

От ответчика поступило гарантийное письмо №130 от 28.02.2020г., где он гарантировал внесение 50% стоимости товара с 25 марта 2020г по 10.04.2020г.. но оплата так и не поступила.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражения по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг. 

В соответствии с п.8.3 Договора (Дополнительное Соглашение от 26.12.2019г.) «За нарушение сроков оплаты товара Поставщик имеет право письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа»

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, заявленные требования  следует удовлетворить.

Возражений относительно размера штрафных санкций, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БИОТЕХНОЛОГИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РГ-ЭКОТЕК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 10 092 000 руб., неустойку в размере 470 844 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 814 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова