ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 212249/22-76-1410

г. Москва

03 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "РУСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании сальдо по договору лизинга № ДФЛ-1887/11 от 26.11.2018 г. в размере 1 284 060 руб. 17 коп., об обращения взыскания на предмет залога по договору залога №4833 от 26.11.2018г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственного здания, общая площадь 39571 кв.м., адрес объекта: Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 57:13:0710101:389, принадлежащий ответчику на праве собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022 № 121 от 10.01.2022г. №121

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" обратилось с иском к ООО "РУСРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании сальдо по договору лизинга № ДФЛ-1887/11 от 26.11.2018 г. в размере 1 284 060 руб. 17 коп., об обращения взыскания на предмет залога по договору залога №4833 от 26.11.2018г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственного здания, общая площадь 39571 кв.м., адрес объекта: Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 57:13:0710101:389, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Определением от 27 октября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 декабря 2022г.

Определением суда от 02 декабря 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 января 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, а ответчику – представить отзыв, который заблаговременно направлен в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 19 января 2023г. объявлен перерыв до 26 января 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИКОНС» и ООО «РУСРЕСУРС» (лизингополучатель) 26.11.2018 года  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-1887/1 1 (далее договор лизинга)

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга и предоставил его лизингополучателю, а лизингополучатель принял предмет лизинга во временное владение и пользование (в лизинг) за плату на срок согласно договору, а именно:

Автомобиль санитарный 59087 К, новый, 2019 года в комплектации согласно договору лизинга.

Со стороны ООО «РУСРЕСУРС» не были исполнены обязательства по договору лизинга по оплате в срок лизинговых платежей, а именно, в период действия договора были полностью оплачены лизинговые платежи с 1 по 21 и частично 22 платеж со сроком платежа 15.09.2020 года на сумму 21 024,00 рублей согласно графику платежей, на общую сумму 1 966 186, 32 рублей.

В период с 15 сентября 2020 года до 15 декабря 2020 года платежи ответчиком не оплачивались, т.е. не были оплачены платежи 22-25 (четыре не оплаченных платежа подряд).

В связи с нарушением лизингополучателем более двух раз внесения платы за пользование предметом лизинга 15.12.2020 г. ООО «ЛИКОНС», на основании п. 19-19.4., п.21., 21.2.4., 23.2.1. Договора лизинга уведомил ООО «РУСРЕСУРС» об одностороннем отказе от заключенного договора лизинга с 29.12.2020 года.

Указанное уведомление, полученное под роспись генеральным директором ООО «РУСРЕСУРС», содержит претензионное требование о погашении до 29 декабря 2020 года всей суммы задолженности, которая на 15.12.2020 года составила 222 880 рублей основного долга и 192 189, 53 рублей пени. Выставлено претензионное требование по возврату предмета лизинга по адресу: 

<

...> под угрозой взыскания убытков и иных затрат.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком претензии, оформленной любым документом, содержащим в письменной форме требование, на которое получен отрицательный ответ либо не получен ответ в установленный договором или законом срок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018г. по делу № А40-66751/2018).Таким образом 29.12.2020 года договор лизинга прекратил свое действие.

14 января 2021 г. ООО «РУСРЕСУРС» на основании акта изъятия осуществило возврат лизингодателю предмета лизинга — автомобиль санитарный 59087 К, VINX8959087KK0DE4003.

В связи с возвратом предмета лизинга стороны должны соотнести сальдо взаимных обязательств для определения финальных обязательств друг перед другом в силу требований, это вытекает из: Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"; Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.10.2021

Согласно п.11.2 договора лизинга лизингодатель вправе начислить пени из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки, сумма которых итого составляет 878 359 руб.28 коп. 

Расчет сальдо: 

Дата реализации

27.09.2021

 

Сумма реализации

500 000,00

 

Срок договора фактический, дней

1036

26.11.2018-27.09.2021

Дата договора

26.11.2018

 

Дата последнего лизингового платежа

15.11.2021

 

Срок лизинга по договору, дней

1085

26.11.2018 -15.11.2021 '

Сумма лизинговых платежей

2 838 148,51

 

Выплачено лизинговых платежей

1 966 186,32

 

Стоимость предмета лизинга

2 093 898.28

 

Сумма аванса лизингополучателя

573 700,07

 

Размер финансирования лизингодателем

1 520 198,21

 

Плата за финансирование, %

16,47

 

(2 838 148,51 -573 700.07 - 1 520 198.21)/(1 520 198,21 * 1085) * 365 * 100

Дата судебного заседания

27.11.2019

 

Плата за финансирование (до продажи)

710 658,11

1520 198.21 * 16.47%/ 365 * 1036"

 

Сумма полученного лизингодателем

1 892 486,25

 

Предоставлено лизингодателем

2 230 837,14

 

Пени, начисленные с даты 15.09.2020 до даты возврата финансирования (27.09.2021)

878 359,28

 

Дополнительные затраты, всего

67 350

 

в т.ч.

 

такелаж, перевозка

 

10000

оценка

 

доп. оценка

 

8350

публикация 1

 

49000

проведение торгов

 

САЛЬДО:

-1 284 060,17

 

Убыток на стороне лизингодателя

1 284 060,17

рублей

Таким образом, лизингополучатель обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора лизинга, в связи с его расторжением и возместить лизингодателю разницу сальдированного результата в размере 1 284 060, 17 рублей.

В обеспечение обязательства ООО «РУСРЕСУРС» по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-1887/11 от «26» ноября 2018 г. стороны заключили договор залога - № 4833 от 26 ноября 2018 года (далее договор залога) в отношении предмета залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственного здания, общая площадь 39571 кв.м., адрес объекта: Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское, с. Воротынцево, ул. Курортная, д.54, кадастровый (условный) номер: 57:13:0710101:389, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем 01.12.2014 года сделана запись регистрации №57-57-05/001/2014-449 (предмет залога).

Способ реализации предмета залога предусмотрен п.4.1.- 4.6. договора залога согласно которым обращение на предмет залога осуществляется в судебном порядке, а реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ст.56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года.

Уведомлением от «15» декабря 2020 г., об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга), которое является одновременной досудебной претензией, залогодержатель уведомил залогодателя о наличии задолженности, неисполнении обязательств лизингополучателем по обеспечиваемому залогом обязательству, начале обращении взыскания на заложенное имущество, с указанием расчета задолженности. 

При этом, в установленный срок ни лизингополучатель, ни залогодатель не произвел необходимых действий.

Досудебной претензией от «30» августа 2022 года залогодержатель повторно уведомил залогодателя о наличии задолженности, неисполнении обязательств лизингополучателем по обеспечиваемому залогом обязательству, начале обращении взыскания на заложенное имущество, с указанием расчета задолженности.

При этом, в установленный срок ни лизингополучатель, ни залогодатель не произвел необходимых действий.

Уведомлением об обращении взыскания на заложенное имущество от «30» августа 2022 года залогодержатель уведомил залогодателя о начале действия по обращению взыскания на предмет залога, при этом залогодатель не совершил никаких действий по погашению задолженности.

В соответствии с п.24.2. договора финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-1887/11 от «26» ноября 2018 г и п.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным, что дает истцу право на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2. договора залога, срок действия залога до 15.11 2021 года, но не ранее исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, а также вытекающих из него обязательств.

Согласно п.1.3. договора залога размер обеспеченного залогом требования составляет 2.790.845,96 рублей, при этом обеспечиваются в том числе обязательства следующие обязательства: по уплате лизинговых и иных платежей, установленных договором лизинга; по уплате пеней; по выполнению лизингополучателем иных обязательств, предусмотренных договором лизинга, связанных с его неисполнением или расторжением;

Таким образом, сальдо, необходимость расчета которого является следствием расторжения договора лизинга и требует соотнесения встречных обязательств, обеспечивается договором залога как обязательство, вытекающее договора лизинга, связанное с его неисполнением или расторжением и возникшее именно в результате неисполнения договора лизинга и его последующего расторжения.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, не каждое расторжение договора влечет прекращение обязательства и соответственно прекращение договора залога.

Иное вытекает из п. 1.2 договора залога, которым установлено, что договор действует в любом случае до полного исполнения обязательства и п. 1.3. договора залога, который определяет, что договором залога обеспечиваются не только обязательства возникающие в порядке исполнения действующего договора лизинга, но и обязательства, возникшие в связи с неисполнением договора лизинга и даже его расторжением.

Кроме того, в силу прямого указания п.3 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договором залога установлено, что договор действует до полного исполнения лизингополучателем обязательств и обеспечивает в том числе обязательства, связанные с его неисполнением или расторжением (п. 1.2.-1.3. договора залога), то договор залога действует до момента исполнения всех обязательств Лизингополучателем перед лизингодателем.

Аналогичные выводы сделаны в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, так:

В абз. 2 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также обращается внимание судов на факт того, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. по делу N А40-161706/2013 по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "ВСМ-Лизинг", ООО "РАВ Агро". АО "Заря" указано, что расторжение договора лизинга (окончание его срока) не влечет прекращения договора залога, поскольку договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства в силу п.3 ст.425 ГК РФ

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 г. по делу N А40-161688/2013 по иску ОАО "РосАгроЛизинг" к ООО "ВСМ-Лизинг", ООО "Костин и К".

Верховный суд российской федерации в определении от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16699 по этому же делу подтвердил правильность позиции Арбитражного суда Московского округа.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСРЕСУРС" (303500, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., НОВОСИЛЬСКИЙ М.Р-Н, НОВОСИЛЬ Г., НОВОСИЛЬ Г.П., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 34, ОГРН: 1125074002811, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 5036120702, КПП: 571901001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, ГОРОД МОСКВА, ВАСНЕЦОВА ПЕРЕУЛОК, 9, 2, ОГРН: 1027739147479, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7702319584, КПП: 770201001) сальдо по договору лизинга №ДФЛ-1887/11 от 26.11.2018г. в размере 1 284 060, 17 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 31 840,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №4833 от 26.11.2018г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственного здания, общая площадь 39571 кв.м., адрес объекта: Орловская обл., Новосильский р-он, с/п Прудовское, с. Воротынцево. ул.Курортная, д.54, кадастровый (условный) номер: 57:13:0710101:389, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина