ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.09.2023

Дело № А40-180574/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика –  ФИО1, дов. от 11.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21.06.2023,

в деле по иску ОАО «Теплосервис» 

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 2 578 874, 92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец  не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-81847/20 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г. с ФГКУ «СТУИО» Министерства Обороны РФ взыскано в пользу ОАО «Теплосервис» 1 307 851,18 руб. основной задолженности.

За период с 01.12.2019 по 31.12.2019 г. решением АС г. Москвы от 27.08.2020 г. по делу №А40-36442/20-130-251 с ФГКУ «СТУИО» Министерства Обороны РФ взыскано в пользу ОАО «Теплосервис» 1 271 023,74 руб. основной задолженности.

В адрес ОАО «Теплосервис» поступили уведомления от УФК по г. Москве о неисполнении должником (ФГКУ «СТУИО») требований исполнительного документа в связи с недостаточностью денежных средств:

-№73-25-16/11-14003 от 17.06.2021 г. по делу А40-81847/20-181-616;

- № 73-25-16/11-3564 от 26.02.2021 г. по делу А40-36442/20-130-251

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053  "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что требование истца об оплате задолженности подтверждено вступившим в силу решениями Арбитражного суда города Москвы и не исполнено ФГБУ "СТУИО" Минобороны РФ.

Министерство обороны является надлежащим лицом, к которому предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом статья 399 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При этом суды оценили доводы ответчика о том, что истцом не предприняты все меры для взыскания задолженности с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ", пришли к выводу, что меры были приняты обществом достаточные, а основной должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-180574/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                О.А. Шишова