Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1158/2019

16 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 3 апреля 2019 года

представителя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 19 ноября 2018 года № 27АА 1313062,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от  30 января 2019 года

по делу № А73-15880/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края единственного акционерного общества «Территориальный  проектный институт «Хабаровскпромпроект»

к ФИО3

третье лицо без самостоятельных требований - акционерное общество «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» 

о взыскании убытков в сумме 840 548 рублей, 

установил:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Хабаровского края) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 840 548 рублей.

Определением суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено акционерное общество «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект».

Решением суда от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец приводится доводы о наличии оснований для взыскания убытков. Считает, что в нарушение части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно приняты во внимание и приобщены к материалам дела дубликаты расходных кассовых ордеров, представленных ответчиком. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, акционерное общество «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» с ОГРН 

<

***> внесено в реестр 20 февраля 2009 года в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Уставный капитал общества составляет 5 115 000 рублей, разделенный на 51 150 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию, владельцем 100 % акций является Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского от 13 марта 2015 № 37-пр, министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью, обеспечивающим координацию деятельности отраслевых органов исполнительной власти края по вопросам управления краевой государственной собственностью. 

Согласно разделу 2 Положения основными задачами министерства являются формирование и реализация краевой государственной политики в области имущественных и земельных отношений; реализация краем прав и обязанностей акционера (участника) хозяйственного общества, акции (доли) которого находятся в краевой государственной собственности, в порядке, установленном Правительством края. 

Распоряжением от 5 июня 2017 года № 1536 ответчик назначен генеральным директором ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» с 6 июня 2017 года.

6 июня 2017 года между ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» и ответчиком заключен трудовой договор. 

Разделом третьим трудового договора стороны определили, что генеральный директор несет полную материальную ответственность за реальное уменьшение наличного имущества общества, принятого им от предыдущего генерального директора общества; ухудшение состояния имущества общества.

Генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если убытки возникли вследствие, в том числе: нарушения законодательства Российской Федерации; невыполнения, или ненадлежащего выполнения не противоречащих закону решений общего собрания акционеров, совета директоров общества, ревизионной комиссии, аудитора, или акционера (акционеров) общества, иных условий трудового договора и положения о генеральном директоре. 

Приказом АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» от 9 августа 2018 года ответчик уволен с должности генерального директора общества по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 101 от 9 августа 2018 года ответчику выплачено АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» 840 548 рублей. Подписи от имени генерального директора, бухгалтера и получателя денежных средств выполнены ответчиком. В графе «основание» указано: выплата процентов по кредитам и займам.

Полагая, что действия ответчика по выплате денежных средств являются неправомерными, повлекли возникновение у общества убытков в размере 840 548 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, составляющих состав гражданского правонарушения, ответственностью за который является взыскание убытков.

Рассмотрев настоящий спор повторно, исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания вышеназванных выводов суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Указанное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.  

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

В обоснование искового требования истцом представлен приказ об увольнении, расходный кассовый ордер № 101 от 9 августа 2018 года о выдаче ответчику 840 548 рублей и копия страницы кассовой книги за 9 августа 2018 года, из которой следует, что 9 августа 2018 года в кассу общества от ООО «Территориального проектного института гражданского строительства, планировки и застройки города и поселков Хабаровского края» поступило 840 548 рублей по договору, и в этот же день ответчику выданы денежные средства в размере 840 548 рублей как проценты по кредитам и займам.

Возражая против иска, ответчиком представлено десять расходных кассовых ордеров (дубликатов, взамен утраченных) на общую сумму 840 548,03 рублей, переписка с Министерством строительства и истцом, договоры оказания услуг и договоры займа, судебные акты по искам работников общества о взыскании заработной платы.

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам, судом установлено, что в период начала деятельности ответчика в должности генерального директора у общества имелась задолженность по заработной плате перед его работниками и иными кредиторами. 

В  связи с отсутствием у общества денежных средств для погашения долгов обществом в лице ответчика заключены договоры займа от 7 сентября 2017 года, 4 октября 2017 года, 11 октября 2017 года и 12 октября 2017 года на общую сумму 1 406 786,57 рублей, с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых и возврата займа и процентов до 31 декабря 2017 года. 

Для одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, ответчик неоднократно обращался с письмами к председателю совета директоров общества ФИО5, который по должности являлся заместителем Министра строительства - главным архитектором Хабаровского края. 

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами, которые также опровергают утверждение истца о совершении ответчиком противоправного действия с целью причинения ущерба обществу.

Других обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ответчиком противоправном поведении с целью причинения вреда обществу, не указано истцом, доказательств совершения таких действий (бездействия), как и наличия причинно-следственной связи, не представлено суду.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии необходимой совокупности условий, составляющих состав гражданского правонарушения, ответственностью за которое предусмотрено взыскание убытков, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Изучив довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном принятии судом в качестве надлежащих доказательств дубликатов расходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Дубликат (от лат. duplicatio - удвоение) - второй или следующий экземпляр какого-либо письменного документа, имеющий (в отличие от копии) одинаковую с подлинником юридическую силу. В определенных случаях выдается при утрате подлинного документа (Большой юридический словарь - М.: Инфра-М. ФИО6, ФИО7, ФИО6. 2003).

В рассматриваемом случае необходимость изготовления дубликатов документов вызвана их утратой.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, данная норма права применяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. 

Однако таких доводов при рассмотрении настоящего спора истцом - заявителем жалобы не приводилось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  30 января 2019 года по делу № А73-15880/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова