АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-3694/2020

г. Калуга

9 июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени  ответственностью «Евросталь-2» слушания дела извещены  (309506, Белгородская область, г. надлежащим образом  

Старый Оскол, пер. 2-й Дорожный, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 3128045120) 

от инспекции ФНС России по ФИО2 – представителя (дов.  Коминтерновскому району г. от 09.12.2020 № 04-31/28857, пост.,  Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. диплом)  

Варейкиса, д. 49, ОГРН ФИО3 - представителя  1043600196023, ИНН 

<

***>) (дов. от 30.12.2020 № 04-31/31198,   пост., диплом)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной  Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Евросталь-2» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А14-3694/2020,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» (далее –  ООО «Евросталь-2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  05.12.2019 № 4058 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, отмене штрафных санкций, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушении при их принятии норм  материального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив  доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией  проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной  (корректировка № 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  36:34:0203006:248 и 36:34:0203006:168 (далее – спорные земельные участки),  по результатам которой составлен акт от 16.10.2019 № 2489 и принято  решение от 05.12.2019 № 4058, которым ООО «Евросталь-2» привлечено к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде  взыскания штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 38 712  руб., а также обществу доначислен земельный налог в размере 96 782 руб. и  пени в размере 20 076 руб. 98 коп.  

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа  о необоснованном неприменении обществом повышающего коэффициента,  установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.  

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от  12.02.2020 № 15-2-18/04149@ апелляционная жалоба ООО «Евросталь-2» на  решение инспекции оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  суд с заявлением о признании его недействительным.  

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового  органа правовых оснований для доначисления обществу земельного налога за  2018 год в размере 96 782 руб., а также соответствующих сумм пени и  штрафа.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.  

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается  настоящим Кодексом и нормативными актами представительных органов  муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать  в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов  муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований.  

В силу пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков,  приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и  юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного  строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства,  осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы  авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в  течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной  регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной  регистрации прав на построенный объект недвижимости.  

В случае завершения такого жилищного строительства и  государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до  истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за  этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1,  признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету  (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.  

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в  собственность физическими и юридическими лицами на условиях  осуществления на них жилищного строительства, за исключением  индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими  лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу)  производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего  трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации  прав на построенный объект недвижимости.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы, повышающие  коэффициенты применяются дифференцировано в течение трехлетнего и  превышающего его сроков возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты  государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до  государственной регистрации прав на построенный объект.  

Вместе с тем, пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо  особенностей исчисления налога в зависимости от того, ведется  строительство фактически или нет.  

Указанная норма содержит лишь одно условие, при котором  повышающий коэффициент при исчислении земельного налога не  применяется – это исключение в виде индивидуального жилищного  строительства, осуществляемого физическими лицами.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные  земельные участки относятся к землям населенных пунктов и в качестве вида  их разрешенного использования указано «многоквартирные многоэтажные  жилые дома».  

В обоснование своей позиции обществом в материалы дела  представлены письма Управления главного архитектора городского округа  город Воронеж от 19.09.2017 № 3-6497 и от 04.03.2019 № 11426028, в  соответствии с которыми в отношении спорных земельных участков вид  использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома» не относится к  разрешенным.  

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ООО «Евросталь-2» полагает,  что в данном случае отсутствуют основания для применения повышающего  коэффициента в связи с объективной невозможностью использовать спорные  земельные участки по назначению, а именно для жилищного строительства.  

Между тем позиция общества основана на неверном толковании норм  материального права относительно к установленным судами фактическим  обстоятельствам дела.  

Вопрос установления правил землепользования и застройки территорий  муниципальных образований отнесен статьей 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) к компетенции органов местного самоуправления  в области градостроительной деятельности и земельных отношений.  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой  режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территории, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного  использования из предусмотренных зонированием территорий видов  выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур  согласования.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 ЗК РФ правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент  для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания  различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования  земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для  исполнения всеми собственниками земельных участков,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков  независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с  любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков  должен оформляться и землепользование должно осуществляться  землепользователем самостоятельно в соответствии и с учетом видов  разрешенного использования, определенными в градостроительных  регламентах.  

 Вместе с тем, неправильное определение землепользователем вида  разрешенного использования земельного участка является его личным  риском (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом  заявительного характера такого выбора и возможности изменить вид  разрешенного использования самостоятельно без каких-либо  дополнительных процедур согласования.  

Правовое зонирование в городском округе город Воронеж определяется  Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж,  утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009  

 № 384-II. 

Согласно представленным в материалы дела ответам Управления  главного архитектора городского округа город Воронеж от 19.09.2017 № 3- 6497, а также от 04.03.2019 № 11426028 спорные земельные участки  расположены в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 -  «Городские магистрали и улицы». В соответствии со статьей 20  вышеуказанных Правил землепользования и застройки городского округа  город Воронеж для зоны ИТ 1 вид использования земельного участка  «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» не относится к числу  разрешенных.  

Как следует из представленных обществом в материалы дела договоров  купли-продажи от 15.10.2015 и от 24.11.2015, земельные участки  приобретены ООО «Евросталь-2» в отсутствие на них зданий, строений,  сооружений.  

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени  жилищное строительство на спорных земельных участках не велось и не  ведется ввиду невозможности их использования для такой цели.  

Вместе с тем, общество, зная с 2017 года о том, что в отношении  спорных земельных участков вид использования «Многоквартирные  многоэтажные жилые дома» не относится к числу разрешенных, не  предприняло никаких действий по изменению вида их разрешенного  использования.  

Каких-либо доказательств наличия объективной невозможности  изменить вид разрешенного использования земельных участков ООО  «Евросталь-2» не представлено.  

Таким образом, поскольку положения статьи 396 НК РФ не ставят  применение повышающих коэффициентов в зависимость от фактического  осуществления застройки земельного участка, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у  налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления  обществу земельного налога в отношении спорных земельных участков за  2018 год в размере 96 782 руб. и соответствующих сумм пени.  

Ссылка общества на письмо Минфина России от 06.06.2016 № 03-05-05- 02/32755 обоснованно отклонена судами, поскольку разъяснения в указанном  письме даны в отношении земельных участков, для которых установлен вид  

разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства».  

Ссылка ООО «Евросталь-2» на разъяснения Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума  от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», также  подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения относятся к  возможности применения пониженной ставки земельного налога в размере  0,3% по отношению к общей ставке в размере 1,5%, тогда как в настоящем  случае обществом оспаривается применение налоговым органом  повышающих коэффициентов к пониженной ставке налога.  

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные  акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2021 по делу № А14-3694/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евросталь-2» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина 

Судьи Ю.В. Бутченко 

 ФИО1