Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» апреля 2018 г.

Дело № А75-2516/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2016, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 6 Пионерный, д. 35, кв. 23) о взыскании 2 484 122 руб. 52 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 848 122 руб. 52 коп., в том числе:

-по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в основного долга в размере 954 061 руб. 93 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, неустойки (пени) в размере 13 131 руб. 81 коп. по состоянию на 20.02.2018, а с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства;

-по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т основного долга в размере 1 854 039 руб. 72 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, неустойки (пени) в размере 26 889 руб. 06 коп. по состоянию на 20.02.2018, а с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением суда от 01.03.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.04.2018 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступили ходатайства:

-об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 854 039 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т,

-об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 292 485 руб. 77 коп., в том числе:

по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в основной долг в размере 236 574 руб. 99 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, неустойку (пени) в размере 22 154 руб. 46 коп. за период с 15.12.2017 по 02.04.2018, а с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства;

по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т неустойку (пени) в размере 33 756 руб. 32 коп. за период с 15.12.2017 по 30.03.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований и уточнение требований подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга размере в размере 1 854 039 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т подлежит прекращению.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т (том 1 л.д. 8), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. данного договора).

В силу пункта 10.2. данного договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 10.11. данного договора установлено, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Наряду с этим, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в (том 1 л.д. 51), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю воду (тариф учитывает следующие стадии технологического процесса: подъём воды и транспортировка воды) соответствующую параметрам качества указанным в приложении № 15 и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 10.2. данного договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 10.11. данного договора окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг в ноябре – декабре 2017 года, претензией от 16.01.2018 № ЮО-073, ЮО-074 истец потребовал от ответчика ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. 

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября по декабрь 2017 года свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ресурсы:

-по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в на общую сумму 954 061 руб. 93 коп.,

-по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т на общую сумму 2 139 793 руб. 44 коп.

С учетом оплаты, в том числе частичной основной дог ответчика по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в составляет 236 574 руб. 99 коп., а по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т отсутствует, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 236 574 руб. 99 коп. по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов, истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в в размере 22 154 руб. 46 коп. за период с 15.12.2017 по 02.04.2018, а по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т в размере 33 756 руб. 32 коп. за период с 15.12.2017 по 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6. статьи 13, пункту 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший водо-, теплоснабжение и водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая установление обстоятельств нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки судом принимается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования предприятия о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 236 574 руб. 99 коп.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. На момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 854 039 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т, а также уменьшил исковые требования в части основного долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в до 236 574 руб. 99 коп. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, требования истца в сумме 466 596 руб. 00 коп. удовлетворены ответчиком до вынесения определения о его принятии судом.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 31 239 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т в размере 1 854 039 руб. 72 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 292 485 руб. 77 коп., в том числе по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в основной долг в размере 236 574 руб. 99 коп., неустойку (пени) в размере 22 154 руб. 46 коп., по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 17т неустойку (пени) в размере 33 756 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пени), начисляемую на сумму долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.09.2016 № 17в в размере 236 574 руб. 99 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 03.04.2018 в следующем порядке:

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югракоммуналсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 239 руб. 94 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  П.А. Сердюков