АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4294/2023

08 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-СПИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 758 441руб. 53 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2023;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "МК-СПИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 2 758 441руб. 53 коп.

Определением суда от 16.02.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21.03.2023 истец требования поддержал, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оборудования в размере 5 814 686 руб. 57 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.03.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Определением от 29.05.2023, от 04.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

07.08.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Определением от 16.08.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 г. между ООО Группа компаний «Новые технологии» (подрядчик) и ООО «МК-СПИ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда ГКНТ-029-2020-ДС (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами или с привлечением других лиц Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей документацией на Объекте: «РВСП 20000м3 №38,39 ЛПДС "Каркатеевы". Нефтеюганское УМН. Строительство» (код объекта 02-ТПР-002-009997), а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к от 28.06.2021 к Договору подрядчик предоставлял материалы, оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от «02» июля 2021г., накладной по форме М-15 от 02.07.2021г. на сумму 2 758 441, 53 рублей, накладной №1 от 02.07.2021 на сумму 3 056 245,04 руб.

30 августа 2021 года с ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора субподряда, с требованием вернуть материалы и оборудование в срок до 16.09.2021 года, требование оставлено без удовлетворения.

10 октября 2022 года ответчику направлено требование о возврате материалов оборудования с возмещением стоимости переданного оборудования.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда ГКНТ-029-2020-ДС от 18.05.2020, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 15.09.2021, ответчик обязан в срок до 16.09.2021 вернуть материалы, оборудование, переданные по акту приема-передачи от 02.07.2021.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По условиям п.2.3 договора в стоимость работ не входит стоимость материалов, спецтехники и оборудования, поставляемого Подрядчиком. Перечень и срок поставки материалов, спецтехники и оборудования Подрядчика указывается в Графике поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком (при наличии).

В соответствии с п. 7.9 Договора в срок не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до Даты завершения Работ на Объекте в полном объеме и в соответствии с Рабочей документацией Субподрядчик направляет Подрядчику письменное уведомление о завершении работ на Объекте. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Подрядчику указанного уведомления (или с даты, когда такое уведомление должно быть направлено), Субподрядчик возвращает Подрядчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика, Реестра смонтированного оборудования поставки Подрядчика и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с пометкой «давальческие». Неиспользованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от Подрядчика, если иное дополнительно не определено Сторонами. В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания установленного   срока  для   возврата   неиспользованных   давальческих   материалов возместить Подрядчику стоимость утраченных материалов по фактической учетной стоимости, сформировавшейся у Подрядчика с оформлением соглашения о возмещении убытков.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 к Договору подрядчик предоставил материалы, оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от «02» июля 2021г., накладной по форме М-15 от 02.07.2021г. на сумму 2 758 441, 53 рублей, накладной №1 от 02.07.2021 на сумму 3 056 245,04 руб. накладные подписаны директором ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. 

Вместе с тем, доказательств того, что давальческий материал возвращен заказчику, ответчиком не представлено. Сведений о том, что заказчику подрядчиком была предложена дата и время осуществления возврата, подрядчиком не приведено, доказательств не представлено. Также подрядчик не представил ни проект акта возврата, ни подписанный сторонами акт возврата (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата давальческого сырья подрядчиком не представлено, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 814 686 руб. 57 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что материалы и оборудования не возвращены в срок, сумма стоимости материалов не оплачена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в порядке ст. 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству, а также определение об отложении судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется (62099373784761, 62099372016344). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется возвратный конверт с почтовым идентификатором №62099372016344 с пометкой «истек срок хранения», что подтверждает направление ответчику уведомления суда. Иными адресами ответчика суд не располагает. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК-СПИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 814 686,57 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК-СПИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Невструева