ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-4172/2019

21.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.04.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   21.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Ставропольскому краю - ФИО2 (доверенность от 30.03.2021), ФИО3 (доверенность от 08.12.2020), ФИО4 (доверенность от 04.02.2021),  в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63- 4172/2019, принятое в рамках дела № А63-4172/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИндустрия-26», г. Ессентуки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заявление Федеральной налоговой служба России в лице УФНС России по Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019) ООО «СтройТехИндустрия-26» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТехИндустрия-26» возложено на Шумана Р. В.

Сведения о введении в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

Определением от 24.07.2020 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26». При этом суд установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, дебиторская задолженность нереальна ко взысканию (ответчики ликвидированы), денежные средства, поступившие от оспоренной сделки должника, направлены на погашение текущих расходов, которых недостаточно (непогашенными остались понесенные в процедуре наблюдения и конкурсного производства расходы в размере 536 753 рубля). Расчетные счета должника закрыты, мероприятия конкурсного производства исчерпаны, возможность пополнить конкурсную массу должника в целях погасить требования кредиторов отсутствует. Кредиторы не выразили согласие в дальнейшем финансировать процедуру конкурсного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, поданной на определение суда от 24.07.2020, прекращено.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 и от 18.12.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 о завершении конкурсного производства и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставлены без изменения.

19 февраля 2021 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «СтройТехИндустрия-26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 о завершении конкурсного производства, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о прекращении производства по жалобе и постановлений Арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.12.2020 и от 18.12.2020 по делу №А63-4172/2019.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что вышеперечисленными судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, указал на наличие намерений обжаловать их в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63- 4172/2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-4172/2019 УФНС по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители УФНС по Ставропольскому краю поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-4172/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-4172/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь невозможность рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации на определение о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку с момента внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО «СтройТехИндустрия-26», последнее будет считаться прекратившим свою деятельность подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, т.к. на момент рассмотрения апелляционной жалобы так и на момент вынесения обжалуемого определения сведений о принятии кассационной жалобы к производству Верховного суда РФ не имеется. Доводы жалобы носят предположительный характер.

Обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Учитывая, что часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, прямо предусмотренным в названной процессуальной норме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер.

По правилам части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 N Ф05-17884/2019 по делу N А40-5391/2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 по делу № А63-4172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов