АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«9» октября  2018 года                                                     Дело № А11-7837/2018

Резолютивная часть объявлена 02.10.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 09.10.2018.

  Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Суздальский пр-т, д. 8, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый центр Дуброва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Верхняя Дуброва, д. 36А, 

<

...>)

о взыскании  1 201 140 рублей 20 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.10.18 сроком                1 год);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность  от  25.09.18  сроком  2 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее по тексту –      ООО "Трансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый центр Дуброва" (далее – ООО "УК "Торговый центр Дуброва", ответчик) о взыскании                    808 500 рублей задолженности по договору денежного займа от 23.04.2015, 392 640 рублей 20 копеек процентов за пользование займом, начисленных на основании пункта 2.2 договора из расчета 15% годовых.

Истец заявлением от 01.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг по займу в сумме 808 500 рублей, долг по процентам за пользование займом в сумме 391 610 рублей 60 копеек за период с 24.04.2015 по 13.06.2018.

 Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу с учетом уменьшения размера заявленных требований.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.06.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Ответчик  (ООО "УК "Торговый центр Дуброва")в отзыве без номера и даты на исковое заявление признал исковые требования ООО  "Трансстрой" в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком  является достаточным основанием для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2018. 

Изучив материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

23 апреля  2015 года между  ООО  "Трансстрой" (займодавцем) и ООО "УК "Торговый центр Дуброва" (заемщиком) заключен договор  денежного займа без номера, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме  965 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания; заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, в срок до 23 апреля 2017 года; проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 15% годовых, уплачиваются в конце срока действия договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. заемщик обязан возвращать сумму займа в обусловленные договором сроки; заемщик вправе досрочно погасить заем.

Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств   (пункт 9.3. договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО "Трансстрой" перечислило на расчетный счет ответчика  965 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2015 № 2266.

ООО "УК "Торговый центр Дуброва" в установленный договором срок сумму займа возвратило частично, обязательства по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнило.

Истец 30.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, которые остались без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили  основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, частичный возврат суммы займа, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, платежными поручениями), ответчиком не опровергнуты.  Доказательств оплаты долга, уплаты процентов заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика суду не представлено.

Требование о взыскании долга и процентов за пользование займом предъявлено правомерно.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 391 610 рублей 60 копеек за период с 24.04.2015 по 13.06.2018. Расчет процентов за пользование займом рассчитан истцом исходя из условий заключенного договора,  судом проверен,  ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по займу в сумме 808 500 рублей, долг по процентам за пользование займом в сумме 391 610 рублей 60 копеек за период с 24.04.2015 по 13.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями  4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый центр Дуброва", г.  Владимир  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Владимир, долг по займу в сумме 808 500 рублей, долг по процентам за пользование займом в сумме 391 610 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый центр Дуброва", г.  Владимир,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 011 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        И.Ю. Холмина