Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11622/2022

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (191124, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕДИА ГРУПП" (197348, 

<

...>, ЛИТЕР АЮ, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – СПб ГБУ «ЦККТРУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Групп» (далее - ООО «НМГ», ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 6 от 26.07.2019. 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НМГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Невский страж» 26.07.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6, предметом которого является уступка права требования задолженности по гражданско-правовому договору №40/2017 от 28.04.2017, заключенному между ООО «Охранная организация «Невский страж» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» в размере 3618938 руб. 90 коп. основного долга, а также пени, штрафы и проценты в соответствии с ГК РФ.

Права требования по договору в размере 265000 руб. оплачены ответчиком в полном объеме 29.07.2019 платежным поручением № 62.

Как указывает истец, гражданско-правовой договор №40/2017 от 28.04.2017 заключен по итогам открытого конкурса в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон №44-ФЗ). Истец является получателем бюджетных средств, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Оплата гражданско-правового договора №40/2017 от 28.04.2017 осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, что является исполнением бюджета по расходам и определяется положениями Бюджетного кодекса РФ. Пунктом 7.6 гражданско-правового договора №40/2017 от 28.04.2017 установлен запрет на перемену исполнителя, за исключением случая, если новый исполнитель является правопреемником исполнителя по такому договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

По данным бухгалтерского учета истца, задолженность истца перед исполнителем по гражданско-правовому договору №40/2017 от 28.04.2017 отсутствует, а числится задолженность исполнителя - общества с ограниченной ответственностью «ОО «Невский страж» перед истцом в размере 469936 руб. 29 коп.

Представленный ответчиком в подтверждение права требования по договору цессии №6 от 26.07.2019 итоговый акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2018 не может быть принят истцом к учету, ввиду его несоответствия условиям гражданско-правового договора №40/2017 от 28.04.2017, требованиям закона №44-ФЗ, а также подписания со стороны истца неуполномоченным должностным лицом.

24.09.2021 истцом получено уведомление ООО «Нью Медиа Групп» о заключении 26.07.2019 договора уступки права требования (цессии) №6, согласно которому ООО «Охранная организация «Невский страж» уступило ООО «Нью Медиа групп» право требования задолженности по гражданско-правовому договору №40/2017 от 28.04.2017 в размере 3618938 руб. 90 коп., а также пени, штрафы, проценты.

Истец согласие на уступку требования по гражданско-правовому договору №40/2017 от 28.04.2017 не давал.

Ответчик, возражая по иску, настаивал, что договором цессии №6 от 26.07.2019 передано только право требования оплаты задолженности заказчика, в результате подписания договора Цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. Сумма уступки требования в размере 265000 руб., в то время как стоимость денежного обязательства уступается в размере 3618938 руб. 90 коп. не является основанием для признания договора цессии недействительной сделкой, так как для ответчика существовал риск неполучения денежных средств в размере 3618938 руб. 90 коп. в добровольном порядке. 

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Гражданско-правовой договор № 40/2017 от 28.04.2017, право требования задолженности по которому является предметом договора цессии № 6 от 26.07.2019, заключен в соответствии с законом №44-ФЗ.

Согласно ч. 5 статьи 95 закона №44-ФЗ, не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту, за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из совокупности положений Закона №44-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ следует, что оплату по государственному контракту можно осуществить только поставщику (подрядчику, исполнителю) и лишь в ряде случаев - иным лицам. Переуступка права требования оплаты по государственным контрактам к таким случаям не относится.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 94 закона №44-ФЗ, заказчик осуществляет оплату поставщику (подрядчику, исполнителю).

В случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта по п.2 ч.1 ст.94 закона №44-ФЗ, санкционирование оплаты денежного обязательства допускается (п.20 ст.241 БК РФ):

-на счет, указанный арбитражным управляющим, если поставщик (подрядчик, исполнитель) признан несостоятельным (банкротом);

-на счет юридического лица - правопреемника поставщика (подрядчика, исполнителя), реорганизованного в форме преобразования, слияния или присоединения;

- лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения государственного контракта), и закрытия счета, указанного в государственном контракте.

Таким образом, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) права требования оплаты по государственному контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства РФ и Закона №44-ФЗ, поскольку бюджетное законодательство не допускает возможность выплаты средств из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного контракта, иного договора, заключенного получателем бюджетных средств, поскольку отсутствуют нормы о перемене лица в силу уступки права требования.

Данная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 10.06.2020 N 09-04-06/50348.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 6 от 26.07.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №6 от 26.07.2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Невский страж» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Групп». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Групп» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.