Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101656/23-96-731

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023

Полный текст решения изготовлен  05.07.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ СЕРВИС" 117593, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 к ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2021 о взыскании 1 741 037 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 06.03.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 610 рублей 00 копеек; неустойки в размере 123 970, 00 (Сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Строй Сервис» (Истец, Заказчик)  и ИП ФИО2 (Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 125 от 27 января 2022 года на изготовление индивидуальных дверей и проведение монтажных работ (далее – Договор). Цена договора составляет 1 239 700,00 (Один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот) рублей.

В качестве авансовых платежей для выполнения работ по Договору Истец перечислил Ответчику 867 610 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, из которых :

- платежным поручением № 33 от 01.02.2022 было перечислено Исполнителю 123 790 (Сто двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек;

- платежным поручением № 36 от 04.02.2022 было перечислено Исполнителю 743 820 (Семьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Спецификации (приложение № 1 к Договору) работы должны быть выполнены, а их результат должен быть сдан Заказчику в течение 45 рабочих дней с даты согласования технической документации сторонами договора. Документация была согласована Заказчиком в день заключения договора, т.е. 04 февраля 2022 года, что подтверждается датой платежного поручения № 36. Исходя из вышеизложенного, работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 16 апреля 2022 года.

Однако в установленный срок работы по изготовлению дверей и проведению монтажных работ не были проведены.

В связи с грубым нарушением договорных обязательств, выразившемся в длительной просрочке исполнения 17 января 2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть полученный по Договору выплаченный Ответчику аванс в размере 867 610 рублей.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 867 610 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 970, 00 (Сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. Договора в случае нарушения сроков поставки/оказания услуг Исполнитель по письменному требованию Заказчика выплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства, но не более 10 %. Учитывая то, что Исполнителем просрочено исполнение всех взятых на себя обязательств по договору по состоянию на 27 октября 2022 года неустойка, с учетом 10 % ограничения составила 123 970 рублей 00 копеек на основании следующего расчета:

1 239 700* 0,1 % * 318 = 394 224,60 рублей

Где 1 239 700  - стоимость неисполненных обязательств по договору, что составляет полную цену договора;

0,1 % - размере пени в день;

318 - количество дней просрочки с даты, когда должна была быть выполнена работа по договору – 16 апреля 2022 года; по дату расторжения договора в связи с отказ от договора Истца в соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ (дата возврата уведомления Истца о расторжении договора почтовым отделением связи по месту нахождения Ответчика) – 27 февраля 2023 года.

Учитывая договорное ограничение неустойки в размере 10 % процентов от цены неисполненного обязательства неустойка составляет:

1 239 700* 10 %=123 970, 00

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 867 610 руб., неустойку в размере 123 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 832 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник