АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

23 января 2026 года Дело №А88-690/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Чумаченко В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой Л.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Херсонской области в интересах неопределенного круга лиц и Херсонской области в лице Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Татьяна 84» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании сделки, применении последствия недействительности сделки,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.01.2026 №б/н, удостоверение от 25.11.2025 №052974, прокурор;

от Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области – ФИО2, доверенность от 25.12.2025 № 82/238-н/84-2025-2-2384, диплом от 30.12.2009 № Ю/14860;

от иных лиц участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Херсонской области (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Херсонской области в лице Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Херсонской области (далее – суд) к Министерству агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области (далее – министерство), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Татьяна 84» (далее – К(Ф)Х «Татьяна 84») с требованием о признании заключенного 15.07.2024 между К(Ф)Х «Татьяна 84» и министерством соглашения № 4290 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ недействительной сделкой. Исковые требования мотивированы недостоверностью сведений, представленных К(Ф)Х «Татьяна 84» в министерство для заключения соглашения №4290 и получения субсидии на проведение агротехнологических работ.

Определением от 17.11.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

04.12.2025 от Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области (далее – администрация) поступили письменные пояснения по делу, согласно которым администрация поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.

09.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от министерства поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик поддержал исковые требования прокурора в полном объеме. Кроме того, министерство просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

20.01.2026 через канцелярию суда от главы К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с признанием недействительной сделки о предоставлении субсидии согласен, пояснил о том, что согласно платежного поручения от 29.07.2025 №6 осуществлен возврат полученной субсидии в полном объеме по соглашению № 4290.

Кроме того, глава К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 в ходатайстве, поступившем в суд 20.01.2026, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обстоятельства возврата К(Ф)Х «Татьяна 84» денежных средств в сумме 239 015 руб. в бюджет Херсонской области также подтверждаются прокурором в исковом заявлении и пояснениями, изложенными министерством в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Херсонской области от 04.04.2024 № 42-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Херсонской области сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение агротехнологических работ» утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Херсонской области (далее – порядок).

В соответствии с пунктами 1.3-1.5 порядка целью предоставления субсидии является возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение агротехнологических работ.

Возмещению подлежат затраты на приобретение семенного материала, минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов, электроэнергии, услуги по проведению агротехнологических работ, оплату труда с отчислениями, техническое обслуживание сельскохозяйственной техники и оборудования, арендную плату за земельные участки (абзац 2 пункта 1.3 порядка).

Получатели субсидии определяются по результатам отбора, проводимого министерством в порядке, установленном разделом II порядка.

Согласно пунктам 2.3 - 2.5 порядка для получения субсидии участник отбора предоставляет в министерство заявку, в состав которой входит в том числе заявление о предоставлении субсидии, расчет о размере причитающейся субсидии и расшифровка фактически произведенных затрат на производство сельскохозяйственной культуры по форме согласно приложению № 8 к настоящему порядку, с приложением копий документов, подтверждающих затраты по направлениям, указанным в абзаце 2 пункта 1.3 порядка.

Участник отбора несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных им в заявке на участие в отборе, и актуальность документов, предоставляемых им в заявке. Участник отбора вправе отозвать заявку не позднее дня окончания рассмотрения заявок, направив в министерство письмо об отзыве заявки.

Согласно подпунктам 2.12, 2.23 порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе несоответствие и (или) недостоверность предоставленных участником отбора заявок и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в пункте 2.3 порядка.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 глава К(Ф)Х «Татьяна 84» подал в министерство заявление о предоставлении субсидии из бюджета Херсонской области сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение агротехнологических работ.

Для подтверждения основания предоставления субсидии и ее размера к указанному заявлению глава К(Ф)Х «Татьяна 84» приложил расчет размера причитающейся субсидии, расшифровку фактически произведенных затрат, договор поставки № 1 от 20.12.2023 заключенный К(Ф)Х «Татьяна 84» с ООО «Агри-Юг», приложение № 1 к указанному договору, товарно-транспортная накладная (Селитна) № 09 от 20.12.2023 к приведенному договору о поставке селитры аммиачной марки Б и квитанции об оплате № 000033 от 20.12.2023 к приходному кассовому ордеру на сумму 94 500 руб., акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений № 1 от 12.02.2024, договор поставки № 1 от 11.03.2024, заключенный К(Ф)Х «Татьяна 84» с ООО «Крымский центр экологических технологий», приложение № 1 к указанному договору, накладная и квитанция об оплате № 000126 от 11.03.2024 к приходному кассовому ордеру на сумму 79 250 руб., акт списания средств химической защиты растений № 1 от 23.03.2024, ведомость на приобретение дизельного топлива и кассовые чеки на приобретение дизельного топлива от 10.02.2024 на 11 682 руб., 2 596 руб., 2 599 руб. 89 коп., 2 499 руб., 95 коп., 4 849 руб. 33 коп., 2 999 руб. 15 коп., от 25.02.2024 на 4 999 руб. 25 коп., от 27.02.2024 на 3 599 руб. 35 коп., 5 192 руб., от 28.02.2024 на 3 999 руб. 79 коп., от 24.09.2024 на 16 250 руб. и 5 192 руб., акты списания ГСМ от 29.09.2023, 12.02.2024 и 23.03.2024.

В исковом заявлении прокурор, со ссылкой на письменные объяснения главы К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3, пояснил о том, что в июне 2024 года ФИО3 в министерство подал документы на получение субсидии из бюджета Херсонской области на компенсацию части затрат на агротехнические работы. С целью подтверждения затрат им предоставлены поддельные чеки на общую сумму 75 436 руб., а также поддельный договор поставки № 1 от 20.12.2023, договор поставки № 1 от 11.03.2024 и приложенные к ним документы (л.д. 14 -15 т. 2).

Согласно пояснений из протокола допроса свидетеля в рамках уголовного дела №12501740013000080 - директора ООО «Анри-Юг» ФИО4 следует, что ООО «Анри-Юг» не занимается и никогда не занималось реализацией аммиачной селитры и других удобрений, договорных, партнерских и каких-либо других отношениях с К(Ф)Х «Татьяна 84» не состояло, первичные документы по реализации аммиачной селитры и других удобрений с К(Ф)Х «Татьяна 84» не оформлялись, директором ООО «Анри-Юг» не подписывались (л.д. 18 - 21, т. 2).

Как следует из искового заявления, в ходе проведения проверки установлено, что на основании подложных кассовых чеков на приобретение дизельного топлива от 10.02.2024, 25.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 24.09.2024 главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 составлен ведомость на приобретение дизельного топлива и акты списания ГСМ от 29.09.2023, 12.02.2024 и 23.03.2024.

На основании подложного договора поставки от 20.12.2023 №1, приложения №1 к договору поставки, товаро-транспортной накладной от 20.12.2023 №09 и квитанции об оплате от 20.12.2023 №00033 составлен акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 12.02.2024 №1. На основании подложного договора поставки от 11.03.2024 №1, приложения №1, накладной и квитанции об оплате от 11.03.2024 №000126 ФИО3 составлен акт списания средств химической защиты растений от 23.03.2024 №1.

Указанные документы главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 поданы в качестве подтверждения понесенных затрат с заявлением на предоставление субсидии в размере 239 015 руб.

Рассмотрев предоставленные главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 документы, в том числе заявление о предоставление субсидии, расчет размеров причитающейся субсидий, расшифровку фактически произведенных затрат, договор поставки № 1 от 20.12.2023, приложение №1 , товарно-транспортную накладную № 09 от 20.12.2023, квитанцию об оплате № 000033 от 20.12.2023, акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений № 1 от 12.02.2024, договор поставки № 1 от 11.03.2024, приложение № 1, квитанцию об оплате № 000126 от 11.03.2024, акт списания средств химической защиты растений № 1 от 23.03.2024, ведомость на приобретение дизельного топлива и кассовые чеки от 10.02.2024, 25.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 24.09.2024, акты списания ГСМ от 29.09.2023, 12.02.2024 и 23.03.2024, комиссией принято решение о предоставлении субсидии.

Приказом Министерства от 28.06.2024 № 185-пр утвержден реестр получателей субсидий на проведение агротехнических работ и в указанный реестр под № 4290 включен К(Ф)Х «Татьяна 84».

15.07.2024 в соответствии с принятым комиссией решением и на основании предоставленных К(Ф)Х «Татьяна 84» документов, между министерством и К(Ф)Х «Татьяна 84» заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ от 15.07.2024 № 4290.

Из пункта 1.1 соглашения следует, что предметом соглашения является предоставление в 2024 году из бюджета Херсонской области субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ К(Ф)Х «Татьяна 84» в размере 239 015 руб.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.5, 4.3.9 соглашения в случае установления по итогам контроля, факта нарушения получателем условий предоставления субсидии, получателю направляется требование о возврате субсидии. Получатель обязан обеспечить полноту и достоверность сведений, предоставляемых в министерство.

Согласно пунктам 6.1, 7.1 соглашений получатель субсидии обязан перечислить полученную субсидию в полном объеме либо ее часть в бюджет Херсонской области в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную действующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных соглашений на основании поданных главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 министерство перечислило К(Ф)Х «Татьяна 84» сумму субсидии по платежному поручению от 24.07.2024 № 452211в размере 239 015 руб.

Как пояснил прокурор, в результате противоправных действий К(Ф)Х «Татьяна 84» 24.07.2024 из бюджета Херсонской области незаконно получена субсидия на проведение агротехнологических работ в размере 239 015 руб. Указанные обстоятельства привели к нецелевому использованию бюджетных средств, предназначенных для стимулирования увеличения производства сельскохозяйственной продукции, и как следствие нарушению прав добросовестных хозяйствующих субъектов на получение мер государственной поддержки. Факт недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 документах, подтверждается объяснениями главы К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3, протоколом допроса в качестве свидетеля директора ООО «Агри-Юг», скриншотами результатов проверки кассовых чеков в онлайн-сервисе сайта ФНС России, заявлением в министерство, расчетом размера причитающийся субсидии, расшифровкой фактически произведенных затрат, договором поставки № 1 от 20.12.2023, приложением № 1, товарно-транспортной накладной № 09 от 20.12.2023, квитанцией об оплате № 000033 от 20.12.2023, актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений № 1 от 12.02.2024, договором поставки № 1 от 11.03.2024, приложение № 1, квитанцией об оплате № 000126 от 11.03.2024, актом списания средств химической защиты растений № 1 от 23.03.2024, ведомостью на приобретение дизельного топлива и кассовыми чеками от 10.02.2024, 25.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 24.09.2024, актами ГСМ от 29.03.2023, 12.02.2024 и 23.03.2024, выписками из ЕГРЮЛ и системы «Спарк интерфакс».

По мнению прокурора, поскольку соглашение от 15.07.2024 № 4290 заключено между К(Ф)Х «Татьяна 84» и министерством под влиянием обмана, оно является недействительной сделкой; при указанных обстоятельствах подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде возврата К(Ф)Х «Татьяна 84» в бюджет Херсонской области полученной выплаты в виде субсидии в размере 239 015 руб.

Между тем прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что главой К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 по платежному поручению от 29.07.2025 №6 возвращена субсидия в бюджет Херсонской области в полном объеме на сумму 239 015 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Херсонской области в защиту публичных интересов в интересах неопределенного круга лиц и Херсонской области в лице Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Основания обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 (в редакции от 03.02.2025) № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленному отзыву, министерство поддержало исковые требования прокурора в полном объеме и подтвердило обстоятельства возврата К(Ф)Х «Татьяна 84» денежных средств, полученных в качестве субсидии, в бюджет Херсонской области в полном объеме на сумму 239 015 руб. В свою очередь, администрация поддержала исковые требования прокурора о признании соглашения недействительной сделкой в полном объеме.

Принимая во внимание то, что заключение вышеуказанного соглашения привело к нарушению законных интересов государства на целевое использование бюджетных средств, оспариваемое соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно отзыву на исковое заявление, глава К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 с признанием недействительной сделки о предоставлении субсидии согласен, пояснил о том, что согласно платежного поручения от 29.07.2025 №6 осуществлен возврат полученной субсидии в полном объеме по соглашению № 4290.

В данном же случае, ответчик представил документальное подтверждение возврата в бюджет Херсонской области всей суммы субсидии, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2025 №6 на сумму 239 015 руб.

Кроме того, в ходатайстве, поступившем в суд 20.01.2026, глава К(Ф)Х «Татьяна 84» ФИО3 исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, оно подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным соглашения от 15.07.2024 №4290, заключенного между ответчиками, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме 15 000 руб.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

С учетом положений статьи 11 НК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, второй ответчик - министерство, освобожден от ее уплаты в силу закона. Так, статьей 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание признание иска К(Ф)Х «Татьяна 84», освобождение министерства от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 30% от суммы, подлежащей уплате одним из ответчиков составила – 2 250 руб. (30 % от 7 500 руб. государственной пошлины на одного ответчика), которую следует взыскать с К(Ф)Х «Татьяна 84» в доход федерального бюджета.

Учитывая ранее признание ответчиком исковых требований, добровольное возвращение им всей суммы субсидии в бюджет Херсонской области, а также отсутствие иного правового механизма признания соглашения недействительной сделкой, как в судебном порядке, с К(Ф)Х «Татьяна 84» подлежит к взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать заключенное 15.07.2024 между крестьянским (фермерским) хозяйством «Татьяна 84» и Министерством агропромышленного комплекса, продовольственной политики и рыболовства Херсонской области соглашение № 4290 недействительной сделкой.

3. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна 84» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.Ю. Чумаченко