ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1302/2020

г. Ессентуки

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-1302/2020, в отсутствие представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРГОН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 166-2020 от 05.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление). 

Решением от 01.10.2020 требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы министерство ссылается на ошибочность выводов суда о недоказанности вины и события административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От министерства поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

Заявленные к приобщению документы в суд первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов министерство не ссылается. Министерство не указало, какое отношение к делу имеют представленные документы.

При указанных обстоятельствах, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании лицензии на пользование недрами НЗР N 80089 ТЭ со сроком действия с 06.09.2019 до 15.09.2029 обществу предоставлено право на осуществление работ по разведке и добыче ПГС на Карабулакском месторождении, расположенном в г. Карабулак Республики Ингушетия.

Прокуратурой г. Карабулак проведено надзорное мероприятие по факту незаконной разработки карьера вблизи городского водохранилища и городского кладбища. 

Постановлением прокурора от 24.12.2019 в отношении генерального директора общества ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе надзорных мероприятий прокурором установлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением существенных условий лицензионного соглашения.

Министерством составлен протокол об административном правонарушении № 95-2020 от 09.07.2020, в котором общество признано нарушившим условия лицензионного соглашения, а именно: не представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие выполнение пункта 7 части 2 статьи 7 соглашения (пользователь недр обязуется обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами); пункт 13 части 2 статьи 7 соглашения (пользователь недр обязуется в срок до 15.11.2019 представить в уполномоченный орган на рассмотрение (согласование) утвержденный проект разработки и рекультивации; пункт 15 части 2 статьи 7 соглашения (пользователь обязуется в срок до 15.11.2019 представить в уполномоченный орган оформленные в соответствии с законодательством документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным для пользования недрами на лицензионном участке). На основании договора № 410 от 27.12.2018 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 119 988 кв.м с кадастровым номером 06:03:0000000:117, в то время как общество осуществляло добычу ПГС на территории городского кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 06:03:0100010:25. Протокол содержит отметку представителя общества о несогласии с протоколом (т. 1 л.д. 27-30).

Уполномоченным органом вынесено постановление № 166-2020 от 05.08.2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л. д. 31-34).

Полагая, что постановление от 05.08.2020 является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 указанного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами; совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ составляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии, под которым понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

В качестве правонарушения обществу вменяется непредставление в срок до 15.11.2019 в уполномоченный орган на рассмотрение и согласование проекта разработки и рекультивации и документов, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным для пользования недрами на лицензионном участке. 

Однако из материалов дела видно, что сопроводительным письмом от 21.10.2019 общество во исполнение пункта 13 абзаца 2 статьи 7 лицензионного представило уполномоченному органу технический проект разработки и рекультивации участка недр «Карабулакский» песчано-гравийной смеси в г. Карабулак. Получение министерством указанных документов подтверждается штампом (вх. № 01-02/4024 от 23.10.2019) на сопроводительным письме (т. 1 л.д. 35). 

Во исполнение пункта 15 абзаца 2 статьи 7 лицензионного соглашения общество сопроводительным письмом от 08.11.2019 направило министерству заверенную копию договора аренды земельного участка, которая получена министерством 11.11.2019, что подтверждается штампом (вх. № ФИО3 от 11.11.2019) на сопроводительным письме (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, указанная в лицензионном соглашении документация представлена обществом в уполномоченный орган в установленный срок (до 15.11.2019), в связи с чем вывод министерства о нарушении обществом лицензионных требований в этой части противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Министерством также не доказан факт нарушения обществом пункта 7 части 2 статьи 7 соглашения, предусматривающего обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Ссылки на конкретные обстоятельства нарушения лицензионного соглашения в этой части ни протокол от 09.07.2020, ни оспариваемое постановление не содержат.

Вывод административного органа о том, что условия договора аренды № 410 от 27.12.2018 не предусматривают предоставление обществу южной части участка (территории кладбища), на котором последний фактически производил добычу ПГС, не имеет правового значения для квалификаций действий общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) за которое общество привлечено к административной ответственности в рамках дела № А18-1303/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут послужить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-1302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

 

Е.Г. Сомов

 

                Д.А. Белов

 

               М.У. Семенов