78/2023-10689(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2295/2022

г. Вологда

06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2023 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года по делу  

 № А05-2295/2022, 

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской  области «Архангельский краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Модуль-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163045, 

<

...>; далее –  Общество) о взыскании 280 852 руб. 26 коп., в том числе 49 752 руб. 42 коп.  неустойки, начисленной за период с 01.09.2020 по 21.11.2020 в связи с  несвоевременным выполнением работ по контракту на ремонт западного  фасада Гостиного двора (ремонтно-реставрационные работы) от 19.08.2019  

 № ГД1, 231 099 руб. 84 коп. штрафа, начисленного за некачественное  выполнение работ в рамках гарантийных обязательств по контракту (с учетом  уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 12 декабря 2022 года исковые требования  удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано  

237 346 руб. 13 коп., в том числе 6246 руб. 29 коп. пеней и 231 099 руб. 

84 коп. штрафа, а также 665 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С  

Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 617 руб. государственной  пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. В период  выполнения работ сторонами подписывались акты, в которых отражено, что  работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Акты  скрытых работ также подписаны без замечаний. Указанное свидетельствует о  надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 Учреждением (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого  подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонт западного фасада  Гостиного двора (ремонтно-реставрационные работы) в соответствии с  условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ,  утвержденным заказчиком (приложение 1 к контракту), локальными сметными  расчетами (приложение 2/1 и 2/2 к контракту), графиком производства работ  (приложение 3 к контракту).  

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Выполнение работ производится по адресу: 

<

...> (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 4 621 996 руб. 77 коп. (пункт 3.1 контракта). 

Сроки выполнения работ: с даты получения разрешения на выполнение  ремонтно-реставрационных работ по контракту в 2019 году по 31 августа  

2020 года (пункт 1.3 контракта). 

Пунктом 2.1 контракта установлено, что работы должны отвечать  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать  нормативным документам государственной противопожарной службы МЧС  Российской Федерации, а также иным требованиям сертификации,  безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и  т. п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством  Российской Федерации или контрактом.  

В пункте 2.6 контракта установлено, что гарантийный срок выполненных  работ составляет 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и  дефектов.  

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не  позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их  

устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет.  Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.  

Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по  контракту, несет подрядчик.  

Согласно пунктам 7.5 и 7.6 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее –  Правила) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 7.7 контракта штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии  с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 231 099 руб. 84 коп.  

В связи с просрочкой выполнения работ истец 29.10.2020 принял  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, листы 49–  52). В решении зафиксировано, что на 29.10.2020 подрядчиком выполнены и  частично приняты работы:  

по кирпичной кладке в объеме 6 630 шт. кирпича; по ремонту штукатурки рустованных фасадов на 70 %. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта  Учреждение направило в адрес Общества также 29.10.2020.  

Указанное уведомление получено ответчиком 16.11.2020. 

Сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ  формы КС-2: от 03.08.2020 № 1 на сумму 1 569 580 руб. 05 коп., от 31.08.2020   № 2 на сумму 263 259 руб. 51 коп., от 06.11.2020 № 3 на сумму 658 081 руб.  

55 коп. 

Платежными поручениями от 03.12.2020 № 470682, от 20.11.2020 

 № 294646, от 10.08.2020 № 723537 истец произвел оплату вышеуказанных  работ.  

В требовании от 04.12.2020 № 429 Учреждение предложило Обществу  уплатить неустойку, начисленную ввиду нарушения сроков выполнения работ  по контракту.  

Письмами от 14.04.2021 № 175 и от 20.04.2021 № 188 истец предложил  ответчику в рамках исполнения гарантийных обязательств приступить к  обследованию штукатурного слоя западного фасада Гостиного двора,  демонтировать тепляк с фасада, зачистить штукатурный слой от неровностей,  очистить цоколь, отмостку, песчаник и газон от строительного мусора, а также  произвести восстановление газона.  

Из содержания акта осмотра объекта культурного наследия «Гостиный  двор» по адресу: 

<

...>, от 13.05.2021  следует, что в результате визуального осмотра западного фасада объекта  культурного наследия «Гостиный двор» выявлены следующие дефекты работ,  выполненных по контракту: трещины; наплывы, раковины, неровности;  отсутствует финишный штукатурный слой в районе водосточной системы;  штукатурный слой оконных откосов выполнен ненадлежащего качества;  отсутствует штукатурный слой на участке венчающего карниза.  

Также в данном акте указано, что подрядчику необходимо в срок до  24.05.2021 устранить выявленные дефекты, а именно: трещины расчистить,  заполнить ремонтным составом, перетереть, мелкие трещины и неровности  перетереть; наплывы зачистить, перетереть; нанести финишный слой  штукатурки в районе водосточных труб; оконные откосы перетереть;  отштукатурить участок венчающего карниза; очистить цоколь, отмостку,  песчаник и газон от строительного мусора; произвести восстановление газона.  

Письмом от 18.05.2021 № 235 вышеуказанный акт направлен в адрес  ответчика.  

Общество сообщило Учреждению, что устранение выявленных  недостатков и дефектов сможет начать с 21.06.2021, а также просило  посодействовать в получении разрешения на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия (письмо от 20.05.2021).  

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской  области выдала ответчику разрешение на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от  08.06.2021 № 2021.5.20. Разрешение выдано на срок до 23.07.2021.  

Общество направило в адрес Учреждения письмо от 28.09.2021, в  котором сообщило, что работы по зачистке штукатурного слоя от неровностей  выполнены и с 30.09.2021 им планируется разборка строительных лесов,  демонтаж тепляка, а также очистка цоколя и отмостки, вывоз строительного  мусора и оборудования.  

Из акта осмотра объекта культурного наследия «Гостиный двор» по  адресу: 

<

...>, от 07.10.2021 следует,  что замечания к работам по контракту не устранены, выявлены следующие  дефекты: волосяные трещины, пустоты штукатурного слоя; наплывы,  раковины, неровности штукатурного слоя; не выполнено примыкание фасада к  цоколю; в районе водосточных труб работы по оштукатуриванию фасада не  завершены; штукатурный слой наружного подоконника окон нижнего яруса  выполнен ненадлежащего качества.  

Также в данном акте отражено, что не выполнены работы по очистке  цоколя, отмостки, песчаника и газона от строительного мусора, оконные рамы  не очищены от раствора, не выполнены работы по очистке пространства между  внутренними и внешними оконными блоками от кирпичной крошки и раствора.  При установке строительных лесов повреждены водосточные трубы и покрытие  свеса кровли. На водосточных трубах присутствуют следы кладочного и  штукатурного растворов.  

Кроме того, в вышеуказанном акте зафиксировано, что по результатам  осмотра, помимо прочего, приняты следующие решения:  

– не принимать работы по устранению замечаний в рамках гарантийных  обязательств;  

– остановить работы по разборке лесов до полного устранения замечаний  в рамках гарантийных обязательств.  

В актах осмотра объекта культурного наследия «Гостиный двор» по  адресу: 

<

...>, от 12.10.2021 и  29.10.2021 также отражено, что работы по устранению замечаний в рамках  гарантийных обязательств не принимались.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2021 № 524, в  которой предложил уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения  обязательств, а также за некачественное выполнение работ и неисполнение  гарантийных обязательств.  

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по  договору послужило основанием для начисления неустойки, предъявления  претензии и последующего обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил  их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом  первой инстанции правомерно учтено следующее.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как установил суд первой инстанции, между сторонами фактически  возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ и условиями контракта.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Срок выполнения работ по договору определен до 31.08.2020. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Поскольку Общество выполняло работы с нарушением установленного  контрактом срока, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от его  исполнения, в подтверждение чего представило решение и уведомление от  29.10.2020.  

На 29.10.2020 подрядчиком выполнены и заказчиком частично приняты  работы:  

по кирпичной кладке в объеме 6 630 шт. кирпича; по ремонту штукатурки рустованных фасадов на 70 %. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 10.7 контракта установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 10.8 контракта заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих  случаях:  

– если отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные  недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный  заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;  

– если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным;  

– если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику  

разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в  назначенный срок этого требования отказаться от контракта;  

– в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

Таким образом, договор прекратил свое действие вследствие  одностороннего отказа от его исполнения заказчиком ввиду ненадлежащего  исполнения обязательств подрядчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Учреждение начислило неустойку в соответствии с пунктом 7.5  контракта в сумме 49 752 руб. 42 коп. за период с 01.09.2020 по 21.11.2020.  

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал его неверным.  

Как усматривается в материалах дела, истец начислил неустойку только в  связи с просрочкой работ, выполненных по актам от 31.08.2020 № 2 и от  06.11.2020 № 3, что является его правом.  

Однако из системного толкования положений статей 408, 708, 720 ГК РФ  следует, что при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день  просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки  исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся  заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления  итогов такой приемки.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2022 № 2 истец  принял у ответчика выполненные по контракту работы на сумму 263 259 руб.  51 коп.  

Поскольку указанный акт составлен 31.08.2022, следовательно  вышеуказанные работы выполнены Обществом в пределах срока,  установленного пунктом 1.3 контракта (до 31.08.2020). Соответственно  начисление неустойки на вышеуказанную стоимость работ является  необоснованным.  

Акт о приемке выполненных работ от 06.11.2020 № 3 на сумму 

658 081 руб. 55 коп. составлен 06.11.2020. Следовательно, начисление  неустойки по 21.11.2020 также является необоснованным.  

Также при расчете неустойки истец применил ключевую ставку в размере  20 %, в то время как при допущенной подрядчиком просрочке выполнения  работ в расчете неустойки следует руководствовать ставкой Центрального  Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения  обязательства. На дату 06.11.2020 действовала ключевая ставка Центрального  Банка России в размере 4,5 %, следовательно обоснованно заявленные истцом  пени составляют 6 246 руб. 29 коп. (за период с 01.09.2020 по 06.11.2020).  

В части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами не  оспаривается.  

Также Учреждение заявило требование о взыскании с ответчика штрафа в  соответствии с пунктом 7.7 контракта в размере 231 099 руб. 84 коп.  

Как уже указывалось ранее, согласно пункту 7.7 контракта штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере  

231 099 руб. 84 коп. 

Материалами дела, в том числе актами осмотра объекта культурного  наследия «Гостиный двор» по адресу: 

<

...>, от 13.05.2021, 07.10.2021, 12.10.2021 и 29.10.2021, подтверждается,  что подрядчик выполнил работы с дефектами и недостатками, что  свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со  стороны Общества.  

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. 

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции  апелляционная инстанция согласна.  

Доводы апеллянта о наличии оснований для списания неустойки в  соответствии с положениями постановления Правительства Российской  Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021  годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее –  

Постановление № 783) судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду  следующего.  

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о  сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме  в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшим невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  

обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения  условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  политических или экономических санкций иностранными государствами,  совершающими недружественные действия в отношении Российской  Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц  (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера  (далее - меры ограничительного характера).  

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены  ответчиком не в полном объеме и не по причинам, указанным в  соответствующих исключениях.  

Кроме того, подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 установлено,  что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д»  этого пункта.  

Заявленная к взысканию и признанная судом обоснованной сумма  штрафных санкций в размере 237 346 руб. 13 коп. превышает 5 % от цены  контракта в размере 4 621 996 руб. 77 коп. Доказательств оплаты 50 % суммы  неустойки, необходимых для ее списания, материалы дела не содержат  (подпункт «б») пункта 3 Постановления № 783).  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают  правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не  допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная  жалоба Общества – без удовлетворения.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110  АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 

2022 года по делу № А05-2295/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева 

 Н.А. Колтакова