АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26977/2017

Дело № А12-42281/2016

г. Казань

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу № А12-42281/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

26.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее – ООО «Агрокомбинат «Михайловский»).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 в отношении ООО «Агрокомбинат «Михайловский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 ООО «Агрокомбинат «Михайловский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

01.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

20.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Агрокомбинат «Михайловский» утвержден ФИО6.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.08.2018.

27.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании торгов по продаже сельскохозяйственной техники и оборудования ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и признании договора купли-продажи имущества «Бетонный завод Рифей-Бетон 45» от 04.08.2020, заключенного по результатам торгов с участником аукциона ФИО3 недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что не была привлечена к участию в деле судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить состоявшиеся судебные акты на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником ФИО6 в представленном отзыве на кассационную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые определение и постановление без изменения.

В судебном заседании 18.01.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 28.01.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже сельскохозяйственной техники и оборудования ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и заключенного по их результатам с победителем торгов договора купли-продажи имущества «Бетонный завод Рифей-Бетон 45» от 04.08.2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на то, что данное имущество принадлежит ему.

Согласно абзацу 4 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 10.09.2020) по делу № А57-27034/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7

То есть, на момент разрешения спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции ФИО1 уже был признан банкротом, была введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Однако финансовый управляющий ФИО7 к участию в настоящем обособленном споре, касающемся имущественных прав ФИО1, не привлечена, доказательства ее надлежащего извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют, что прямо противоречит Закону о банкротстве и разъяснениям постановления Пленума № 45.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А12-42281/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Самсонов