Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8701/2022

29 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Контрактная служба Муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.10.2022 №7 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 решения от 29.07.2022 по делу №014/01/17-729/2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы, Администрация Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), от Управления: ФИО3 (руководитель), от третьего лица (Администрация): ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 06.12.2021 размещено извещение №0816300014521000211 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «1-й Орочен -Лебединый» от ФАД М-56 «Лена» (А-360) протяженностью 3,85 км.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе).

Заказчиком рассматриваемой закупки выступала Администрация муниципального района «Алданский район» (далее - третье лицо).

Организацией, осуществляющей размещение (уполномоченным органом) выступало МКУ «Контрактная служба MP «Алданский район» (далее - заявитель, Учреждение).

Предметом муниципального контракта (наименование объекта закупки) является выполнение работ по реконструкции объекта: «1-ый Орочен - Лебединый» от ФАД М-56 «Лена» (А-360) протяжённостью 3,85 км.

Начальная (максимальная) цена контракта - 51 250 500,00 рублей.

В соответствии с итоговым Протоколом запроса предложений в электронной форме № 0816300014521000211 от 17.12.2021 по окончанию срока подачи заявок было подано 2 заявки от следующих участников:

- Заявка №111128486 от МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ценовое предложение 51 250 500,00 руб.);

- Заявка №111139495 от ИП ФИО5 (ценовое предложение 48 500 000,00 руб.).

Комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме приняла решение о присвоении таким окончательным предложениям следующих порядковых номеров:

1. Предложение ИП ФИО5 с оценкой 100,00;

2. Предложение МУП Алданского  района «Алданские пассажирские перевозки» с оценкой 83,88.

На основании результатов рассмотрения окончательных предложений участников запроса предложений в электронной форме, победителем запроса предложений в электронной форме признан ИП ФИО5.

30.12.2021 третье лицо заключило с ИП ФИО5 муниципальный контракт № 3140201339321000071 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги " 1-й Орочен - Лебединый" от ФАД М-56 "Лена" (А-360) протяженностью 3,85 км на сумму 48 500 000,00 рублей.

17.01.2022 третье лицо принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП ФИО5.

11.02.2022 третье лицо заключило со вторым участником закупки МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» муниципальный контракт № 3140201339322000017 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги " 1-й Орочен - Лебединый" от ФАД М-56 "Лена" (А-360) протяженностью 3,85 км на сумму 51 250 500,00 рублей.

21.02.2022 ИП ФИО5 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия третьего лица по расторжению государственного контракта, не направлении соответствующих сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков, и заключения контракта с МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» при наличии конфликта интересов.

Решением антимонопольного органа № 014/06/99-231/2022 от 29.03.2022 по жалобе ИП ФИО5 в действиях третьего лица и заявителя нарушений не выявлено.

Вместе с тем, в отношении третьего лица, антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка на предмет соответствия его действий при проведении закупки № 0816300014521000211.

По результатам проверочных мероприятий, 01.06.2022 антимонопольным органом на основании Приказа № 13 было возбуждено дело № 14/01/17-729/2022 в отношении заявителя по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 федерального закона №135-ФЗ.

29.07.2022 Решением Управления по делу № 14/01/17-729/2022 о нарушении антимонопольного законодательства Учреждение было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 федерального закона № 135-ФЗ (нарушение порядка определения победителя или победителей торгов).

Основанием для указанного вывода антимонопольного органа явилось заключение контракта с МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки», в нарушение  требований пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с наличием у последнего конфликта интересов по отношению к третьему лицу.

Заявитель не согласился с данным решением антимонопольного органа и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление, Управление отклонило доводы заявителя, указав, что хотя  требования, установленные  пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не содержат в себе прямого запрета на заключение контракта между органом местного самоуправления и учрежденным им унитарным предприятием,  антимонопольным органом наличие конфликта интересов, поскольку учредитель унитарного предприятия заинтересован в хозяйственной деятельности (заключении сделок) такого предприятия, прямым образом, влияет на определение его целей, задач и экономической эффективности, а следовательно являясь заказчиком рассматриваемой закупки, может влиять на процедуру закупки и результат ее проведения.

Представленных отзывах на заявление, третье лицо и МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» поддержали правовую позицию заявителя, и просили удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган представил в суд дополнительный отзыв на заявление, а заявитель представил возражения на него.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Аналогичные требования содержит в себе Документация запроса предложений (п.13).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку учредителем (собственником имущества) МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» является третье лицо, которое в свою очередь является заказчиком запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «1-й Орочен - Лебединый» от ФАД М-56 «Лена» (А-360) протяженностью 3,85 км, при заключении контракта были нарушены  требования пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд не может согласиться сданным выводом антимонопольного органа в силу следующего.

Из содержания требований установленных в пункте 9 ч.1. ст.31 Закона о контрактной системе не следует, что сделки унитарных предприятий по отношению к их учредителю (органу местного самоуправления) определяют наличия конфликта интересов.

Закон о защите конкуренции также не содержит  в себе прямого запрета на участие унитарных предприятий в торгах, заказчик (организатор) которых одновременно является их учредителем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований: в качестве лиц, приобретающих и осуществляющих имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления. Следовательно, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции выступают от имени публично-правовых образований при реализации указанных прав, не могут признаваться аффилированными лицами юридического лица.

Указанная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441 и подтверждена содержанием Письма ФАС России№ СП/102596/20 и Банка России № 1-111-06-/8/163 от 24.11.2020 «О некоторых вопросах, связанных с раскрытием информации об аффилированных лицах».

Ссылки Управления на  пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, а также на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2018 N Ф02-3794/2018 по делу N А33-32422/2017, судом отклоняются, поскольку в указанных делах устанавливались иные обстоятельства (в первом случае глава администрации муниципального образования входил в состав правления центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации, а во втором, глава администрации города (заказчик) одновременно являлся членом наблюдательного совета учрежденного им Общества (участника закупки)).

В настоящем случае доказательств того, что руководитель третьего лица входил, на момент осуществления закупки, в состав руководства МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» антимонопольным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы Управления о нарушении заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции являются необоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Муниципального казенного учреждения "Контрактная служба Муниципального образования "Алданский район" от 27.10.2022 №7 удовлетворить.

Пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.07.2022 по делу №014/01/17-729/2022 о нарушении антимонопольного законодательства признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения "Контрактная служба Муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев