АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1450/2019

г. Магадан

18 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 171 568 рублей 67 копеек

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>),

при участии в заседании до и после перерыва:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв 12 часов 10 минут 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере  171 568,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением суда от 26.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.07.2019 11 часов 30 минут.  

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены.

От ответчика в материалы дела   поступили  пояснения по делу от 08.07.2019 № б/н, по тексту которых он указал, что просит истца уточнить  адрес объекта, указанного в пункте 4 расчета (ул. Набережная р. Магаданки, д. 65, корпус 1, кв. 55); указывает, что оплат по указанным объектам не производилось. 

Третье лицо в письменном пояснении от 08.07.2019 просит истца уточнить  адрес объекта, указанного в пункте 4 расчета (ул. Набережная р. Магаданки, д. 65, корпус 1, кв. 55); указывает, что иных возражений не имеет.

В заседании был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 12.07.2019 с целью получения от истца в материалы дела дополнительных документов.

После перерыва от истца в материалы дела поступило письменное дополнение от 11.07.2019 № МЭ/20-18-34-3237, тексту которого уточнил, что требования по тексту 4 расчета выставлены в отношении изолированного жилого помещения общей площадью 44,6 кв. м, состоящему из комнат 55, 61 по улице Набережной реки Магаданки, д. 65 корпус 1. 

От ответчика после перерыва в материалы дела поступили пояснения от 11.07.2019 № б/н, по тексту которого он указал, что с учетом уточнения истцом объектов ресурсопотребления  исковые требования признает. 

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004  ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 11 т. 1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 171 568,67 руб., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам: 

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

10.10.2018-31.03.2019

ул. Колымская, д. 16, кв. 3

27 970,74 руб. 

2.

01.08.2018-31.03.2019

ул. Новая, д. 29 Б, кв. 68

20 618,59 руб.

3.

01.09.2018-31.03.2019

ул. Приморская, д. 7 корп. 1 кв. 5

20 162,09 руб.

4.

23.09.2018-24.02.2019

ул. Набережная реки Магаданки, д. 65, корп. 1, комнаты 55, 61 (в составе комнат 55-58,61)

15 666,09 руб.

5.

01.04.2016-28.09.2017

Марчеканское 

<

...>

31 432,72 руб.

6.

01.12.2018-31.03.2019

3-Транспорный, д. 11 Д, кв. 4

22 281,10 руб.

7.

01.08.2018-31.03.2019

ул. Солдатенко, д. 6, кв. 2

19 937,53 руб.

8.

01.12.2018-31.03.2019

ул. 2-я Верхняя, д. 15 В, кв. 1

13 499,81 руб.

Итого:

171 568,67 руб.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в указанные периоды являлись пустующими.

Перечисленные в расчете суммы иска жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Претензия от 26.04.2019 № МЭ/20-18-24-2461 с требованием оплаты задолженности, врученная ответчику, осталась без удовлетворения (л.д. 82).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011  № 502/1-к (л.д.12) лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление в спорные периоды отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.    

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Расчет убытков на сумму 171 568,67 руб. судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно пояснению ответчика от 11.07.2019 № б/н ответчик признает исковые требования.

Полномочия представителя ответчика – ФИО2,  на признание исковых требований подтверждаются доверенностью от 13.05.2018 № 14 (приобщена в материалы дела к дате заседания).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности взыскания задолженности с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 171 568,67 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При сумме исковых требований в размере 171 568,67 руб. размер государственной пошлины составляет 6 147, 00 руб.

Истцом при подаче иска в суд  была уплачена государственная пошлина в размере     6 147, 00 руб. (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6 147,00 руб. относится на ответчика и поделит взысканию в пользу истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 171 568 рублей 67 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 00 копеек, а всего 177 715 рублей 67 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха