Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89472/2021

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (190000, город Санкт-Петербург, канала ФИО2 набережная, 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов (199178, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>), 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н)

об обязании произвести работы по демонтажу

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.03.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов (далее – Коллегия) об обязании демонтировать решетки в оконных проёмах (9 шт.) нежилого помещения 2-Н дома 7/2, лит. А по Английскому проспекту с последующим восстановлением лицевого фасада дома на месте размещения указанного дополнительного оборудования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании денежных средств (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на Общество возложена обязанность по организации управления и обеспечению технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, постановлением Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, Общество обязано следить за техническим состоянием общедомового имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствия состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их устранения.

Многоквартирный дом № 7/2, лит. А по Английскому проспекту (далее - МКД) находится на техническом обслуживании Общества на основании акта приема-передачи жилого дома и приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 80-л «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 14.04.2015.

Обществом как управляющей организацией МКД был проведен комиссионный осмотр лицевого фасада дома на предмет наличия дополнительного оборудования (акты осмотра от 12.08.2021, 23.08.2021).

В результате осмотра установлено, что на фасаде МКД размещено дополнительное оборудование - металлические решетки в оконных проемах на лицевом и дворовом фасаде на уровне первого этажа. Указанный элемент благоустройства (защитные решетки в количестве 9 шт.) является конструктивным элементом и частью нежилого помещения 2-Н в МКД.

Помещение 2-Н в МКД на основании договора аренды № 11-А227791 от 06.02.2002, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – КИО; арендодатель), занимает Коллегия.

В направленном ответчику уведомлении от 30.08.2021 истец потребовал демонтировать установленное дополнительное оборудование либо предоставить разрешительную документацию и согласие собственников помещений в МКД на передачу общего имущества в пользование Коллегии.

Ссылаясь на размещение металлических решеток в отсутствие согласия собственников помещений в МКД, Общество, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). 

Исходя из положений приведенных норм фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и является объектом их общей собственности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников. 

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. 

Действия, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личных конструкций, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. 

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. 

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию различного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Согласно пункту 7 Постановления N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. 

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственной охране памятников, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). 

Как видно из материалов дела, помещение 2-Н в МКД принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу и передано в аренду на основании договора Коллегии.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что на момент передачи спорного помещения в аренду Коллегии спорные решетки уже были установлены; в период до 1990 года помещение было занято подразделением Центральной библиотеки Василеостровского района; в период с 1990 по 1992 годы в нем располагалась приемная народного депутата РСФСР ФИО4, в связи с чем помещение было оборудовано решетками.

Как указал КИО (арендодатель) в письменной позиции по делу, актами проверок фактического использования спорного помещения (акт ККИ № 175-Л/Ю/2020 от 07.02.2020 и акт Комитета по управлению городским имуществом от 02.10.2007) не было зафиксировано наличие решеток в оконных проемах; за согласованием на установку решеток Коллегия в КИО не обращалась.

Вместе с тем указанный довод КИО отклонен судом с учетом пояснений, данных ККИ в поступившем в материалы дела отзыве и представленных суду доказательств.

Согласно позиции ККИ в рамках предоставленных ему полномочий была проведена проверка в отношении помещения с кадастровым номером 78:32:0001083:2499, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 7/2, литера А, пом. 2-Н, по результатам которой установлено, что объект фактически используется под социально значимый вид деятельности; аналогичная проверка в отношении объекта была проведена 15.03.2021. При этом установление иных юридически значимых обстоятельств в предмет проверки не входило, вопрос законности установки металлических решеток в оконных проемах спорного помещения при проведении проверки ККИ не рассматривался.

Вместе с тем, как видно из фотоматериалов, приложенных к акту проверки от 15.03.2021 (фото № 1, 6) на момент проверки решетки в оконных проемах уже были установлены.

Иных доказательств, подтверждающих, что защитные решетки в оконных проемах помещения 2-Н были установлены после передачи объекта в аренду ответчику (1994 год), в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела фотографий, решетки, в отношении которых заявлено требование о демонтаже, установлены в оконных проемах помещения, занимаемого ответчиком на основании договора аренды, а не на фасаде МКД.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно не следует, что спорные решетки установлены Коллегией и являются ее собственностью, а также, что они установлены на фасаде МКД, что нарушает интересы собственников МКД либо препятствует в осуществлении истцом его деятельности, обязанность по демонтажу установленных решеток не может быть возложена на Коллегию.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.