Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-405/2017

г. Анадырь

17 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

полный текст решения изготовлен 17.10.2017

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чукотэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     задолженности за поставленную  тепловую энергию, пени,

 

при участии:

от истца –  ФИО1 (доверенность от 05.12.2016 № 92)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго»  (далее - АО «Чукотэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 01.09.2017 № 20/53-04-3819 о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – МУП ЖКХ «Иультинское», Предприятие) задолженности по договору на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17 за с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 23 427 266,57 руб., пени, исчисленной за период с 25.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 267 070,84 руб., с указанием о том, что пени подлежат начислению на сумму основного долга с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 123 Кодекса.

 

Заявлением от 12.10.2017 АО «Чукотэнерго» уточнило заявленные требования, указав на оплату Предприятием основной задолженности, в связи с чем отказалось от требования о её взыскании и о начислении и взыскании пени с суммы основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства и просило взыскать с ответчика 372 493,54 руб. пени, исчисленной за период с 25.07.2017 по 15.09.2017.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 23 427 266,57 руб. и  начислении и взыскании пени с суммы основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска и изменения размера требований.

 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Иультинское» (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/1717 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.03.2017)  (далее – договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объемах, установленных в Приложении № 2 договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать фактическое количество полученных энергоресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора. 

В разделе 2 стороны согласовали количество и качество тепловой энергии, так расчетные характеристики системы теплоснабжения отражены в Приложении № 1 к договору, а расчетное количество отпускаемых Потребителю энергоресурсов в календарном году с помесячной разбивкой стороны согласовали в Приложении № 2 к договору. Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны согласовали в Приложениях №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 к договору, в Приложениях № 4 и 5 согласовано качество теплоносителя и его температурный режим.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчетный период определен как один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24-00 часа 30 (31) числа текущего месяца, Энергоснабжающая организация выставляет Покупателю до 05-го числа  месяц, следующего за отчетным месяцем – счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае не возвращения Покупателем акта приема-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии  с данными Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3. договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы в следующие сроки до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с договорными обязательствами и показаниями приборов учета истец в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 23 427 266,57 руб., что подтверждается актом приёма-передачи от 30.06.2017 № 6/25Т, расчётом об отпуске тепла и теплоносителя, справкой от отпуске энергоресурсов и выставленной к оплате счетом-фактурой.

Ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя исполнил с просрочкой – подписанием актом взаимозачёта от 15.09.2017 № 26.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010       № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), исчисленной за период с 25.07.2017 по 15.09.2017, который был проверен судом и признан арифметически правильным.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал правомерность расчёта суммы пени, начисленных в соответствие с требованиями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015) на сумму основного долга за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «Чукотэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа, 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» в части взыскания основной задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 23 427 266,57 руб. и о начислении и взыскании пени с суммы основного долга с 01.09.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между   теми   же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) в пользу в пользу акционерного общества «Чукотэнерго»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) 372 493,54 руб. пени за поставленную в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 теплоэнергию (мощность) и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17, начисленной за период с 25.07.2017 по 15.07.2017, а также 141 472 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 513 965,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                            М.Ю. Шепуленко