939/2019-69287(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9889/2019

Дело № А40-26334/18

г. Москва

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парк  Авеню»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019  по делу № А40-26334/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,  

о включении требований ООО «Парк Авеню» в размере 58.180,30 рублей, 2.821 рублей  – в 3-ю очередь реестра кредиторов ЗАО «Стинс Коман», 11.969,31 рублей, 380,48  рублей – в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после  погашения  

основной задолженности и причитающихся процентов, В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.11.2018 ЗАО «Стинс Коман»признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 217(6455) от 24.11.2018.  

В Арбитражный суд г.Москвы поступило требование ООО «Парк Авеню» в размере  70.530,09 рублей, 2.821 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 включено требование ООО  «Парк Авеню» в размере 58.180,30 рублей, 2.821 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов  ЗАО «Стинс Коман», 11.969,31 рублей, 380,48 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с  очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов..  

Не согласившись с определением суда, ООО «Парк Авеню» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в части удовлетворения  требования о взыскании судебных расходов в размере 2 821 руб.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст.  270 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, обжалуемое определение в  части включения суммы в размере 2 821 руб. подлежит отмене.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне  зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр  требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года принято к  производству заявление ФИО3 о признании банкротом ЗАО «СтинС Коман»,  Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года по делу № А40- 26334/18-88-32 «Б» в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении Должника  процедуры наблюдения опубликовано Временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 70  от 21 апреля 2018 года.  

С даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату  введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст.  63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»)  

Вместе с тем, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом (ст. 142 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое производство  возбужденное против должника вне рамок дела о банкротстве до введения процедуры  наблюдения, может продолжаться, если оно не приостановлено по ходатайству истца.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 28.05.2018  по делу № А40-61409/18-14- 437, которым в пользу заявителя взыскано 58.180,30 рублей долга,  11.969,31 рублей пени, 380,48 рублей процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, 2.821 рублей  расходов по уплате госпошлины.  

25 июня 2018 года Кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о включении вышеназванных требований в реестр кредиторов после введения процедуры  следующей за процедурой наблюдения, а также о включении судебных расходов по оплате  госпошлины в размере 2 821 руб. в реестр текущих платежей, подлежащих удовлетворению в  приоритетном порядке.  

Вместе с тем, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  

банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг  представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с  момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.  

Поскольку обязательство по возмещению кредитору 2 821 руб. - расходы на оплату  государственной пошлины, возникло у должника только с момента вступления в законную  силу решения Арбитражного суда Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А41-10346/16, т.е. после  даты принятия судом заявления о признании ЗАО «Стинс Коман» несостоятельным  (банкротом) (06.03.2018 г.), и данное денежное обязательство, в силу ст. 5 Закона о  банкротстве, является текущим.  

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве  будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению  данного требования.  

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Таким образом, дело о банкротстве возбуждено 06 марта 2018 года, денежное требование  в размере расходов по оплате госпошлины возникло после возбуждения дела, в соответствии с  действующим законодательством сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 821 руб.  должна быть квалифицирована как текущие платежи и подлежать удовлетворению в  приоритетном порядке.  

На основании вышеизложенного, судебные расходы в размере 2 821 руб. являются  текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Стинс  Коман».  

В указанной части судебный акт подлежит отмене с прекращение производства по  заявлению.  

Апелляционная коллегия учитывает, что в остальной части апелляционная жалоба  доводов не содержит, оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40- 26334/18 в части включения в реестр 2821 руб. – отменить, в указанной части  производство по заявлению прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: А.А. Комаров   С.А. Назарова