АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68495/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Лорри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 175 247 руб. 12 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 09.03.2022г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лорри" взыскании 175 247 руб. 12 коп.

Определением от 20.01.2022г. суд истребовал у ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 02.02.2022 следующие документы материалы проверки по факту ДТП, произошедшего 03.03.2018 около 10 час. 20 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

...> объездная, Южный обход 420 км. (в 20 км. со стороны г. Москвы или 420 со стороны г. Челябинска (участники ДТП – ФИО1, ФИО2).

27.01.2022г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В отзыве ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Согласие». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

11.02.2022г. от истца поступило ходатайство об исключении доказательств по делу, а именно акт взаиморасчетов от 28.12.2020г.на общую сумму 190 467 руб. 42 коп.

14.02.2022г. от истца поступили письменные объяснения.

21.02.2022г. от ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области поступил административный материал по ДТП.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года между ООО «М-ТРАНС» (Перевозчик) и ООО ТЛК «Уральский меридиан» (Заказчик) был подписан Договор-заявка № 911 от 01.03.2018 на перевозку сборного груза автомобильным транспортом по маршруту: адрес пункта погрузки - 

<

...> с первым адресом разгрузки - 

<

...> и вторым адресом разгрузки - 

<

...>, склад № 1.

Во исполнение условий договора ООО «М-ТРАНС» предоставило транспортное средство:«VOLVO  FH» (государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп Schmitz S01 государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО1.

03.03.2018 года в 10 часов 20 минут на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

...> объездная, Южный обход 420 км (в 20 км со стороны г. Москвы или 420 км со стороны г. Челябинска) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volvo FH» (государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп Schmitz S01 государственный регистрационный знак 

<

***>). принадлежащие ФИО3, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и «Volvo» (государственный регистрационный знак Е147Р0196) принадлежащего АО «Лорри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля «Volvo» (государственный регистрационный знак Е147Р0196) принадлежащего АО «Лорри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушений пунктов ПДД РФ.

Вина ФИО2 в нарушении норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2018 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия часть груза перевозимого ООО «М-ТРАНС» была повреждена.

Общая сумма материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 190 467 руб. 42 коп

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 года по делу № А76-6550/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 года по делу № 18АП-8169/2020, с ООО «М-ТРАНС» в пользу ООО ТЛК «Уральский меридиан» в счет возмещения материального ущерба причиненного при ДТП взысканы денежные средства в размере 165 199 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 12 (двенадцать) копеек, а также Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 года по делу № А76-6550/2019 взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 048 (десять тысяч сорок восемь) рублей.

Исполняя обязанность по уплате взысканных судом сумм убытков и судебных расходов, ООО «М-ТРАНС» в полном объеме произвело расчеты с ООО ТЛК «Уральский меридиан» в размере 165 199 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 12 (двенадцать) копеек и в размере 10 048 (десять тысяч сорок восемь) рублей.

21.01.2021  ООО «М-ТРАНС» обратилось в ООО "Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страховой премии в части повреждения перевозимого ООО «М-ТРАНС» груза.

Письмом от 05.04.2021г. №626532-03/УБ отказано в признании указанного события страховым случаем.

В силу того, что непосредственным причинителем материального вреда (собственником транспортного средства Volvo» (государственный регистрационный знак Е147Р0196) является АО «Лорри», причиненные ООО ТЛК «Уральский меридиан» убытки возмещены на основании судебных актов, в связи с чем истец полагает, что имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании с АО «Лорри» в порядке регресса возмещенных убытков в размере 175 247 руб. 12 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела,  03.03.2018 года в 10 часов 20 минут на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

...> объездная, Южный обход 420 км (в 20 км со стороны г. Москвы или 420 км со стороны г. Челябинска) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volvo FH» (государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп Schmitz S01 государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащие ФИО3, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и «Volvo» (государственный регистрационный знак Е147Р0196) принадлежащего АО «Лорри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем автомобиля «Volvo» (государственный регистрационный знак Е147Р0196) принадлежащего АО «Лорри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушений пунктов ПДД РФ.

Вина ФИО2 в нарушении норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2018 года.

В результате ДТП транспортному средству «Volvo FH» (государственный регистрационный знак 

<

***>) и прицепу Schmitz S01 (государственный регистрационный знак 

<

***>), собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения, а также   был причинен материальный вред в части повреждения перевозимого груза (часть груза перевозимого ООО «М-ТРАНС» была повреждена на общую сумму 190 467 руб. 42 коп).

В части наличия механических повреждений, собственником транспортного средства пострадавшего в ДТП - ФИО3, было подано обращение в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo FH» (государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 319 113 руб.  55 коп.  и прицепа Schmitz S01 (государственный регистрационный знак 

<

***>) составила 464 448 руб. 79 коп. 

Риск АО «Лорри» гражданской ответственности застрахован страховщиком - ООО "Страховая компания «Согласие» по страховому полису ЕЕЕ 1021385921 (ОСАГО).

Указанное событие было признано страховым случаем, страховая компания, исполнив обязательства, произвела собственнику ТС пострадавшего в ДТП - ФИО3 страховую выплату.

В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составил 400 000 руб.  00 коп.

Дополнительно имущественные интересы АО «Лорри», связанные с риском наступления ответственности, за причинения вреда жизни, здоровья или имущества других лиц в результате использования транспортного средства, были застрахованы в ООО "Страховая компания «Согласие» (п. 2.1.1 Договора страхования №2006069-0184034/17ТЮ от 04.07.2017 года).

05.07.2018 г.  ООО "Страховая компания «Согласие» была  произведена выплата в размере 64 448 руб. 79 коп.

07.02.2020г. ФИО3 было подано обращение в ООО "Страховая компания «Согласие» о выплате недостающего материального ущерба, с предоставление полного пакета документов, связанного с указанным ДТП.

16.04.2020г. ООО "Страховая компания «Согласие» частично удовлетворила требования и выплатила страховое возмещение в размер 164 700 руб. 00 коп. 

Таким образом, общая сумма страховой выплаты ФИО3 составила 629 148 руб. 79 коп. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия часть груза перевозимого ООО «М-ТРАНС» была повреждена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 года по делу № А76-6550/2019, оставленного без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 года по делу № 18АП-8169/2020, с ООО «М-ТРАНС» в пользу ООО ТЛК «Уральский меридиан» в счет возмещения материального ущерба причиненного при ДТП взысканы денежные средства в размере 165 199  руб. 12 коп., а также Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 года по делу № А76-6550/2019 взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 048 руб. 00 коп.

ООО «М-ТРАНС» на основании решения суда, а также определения суда, произвело расчеты с ООО ТЛК «Уральский меридиан» в размере 175 247 руб. 12 коп., что подтверждается  актами  проведения зачета взаимных требований от 28.12.2020г., 06.12.2021г. 

Доводы ответчика о то, что истцом не представлены доказательства обращения к страховщику ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, равно как и документы, подтверждающие произведенную страховщиком выплату страхового возмещения либо отказа в выплате страхового возмещения, судом отклоняться, ввиду следующего.

Письмом от 05.04.2021г. №626532-03/УБ ООО «СК «Согласие» рассмотрев заявление ООО «М-Транс» о наступлении страхового события и выплаты страховой премии, в части повреждения перевозимого ООО «М-ТРАНС» груза, отказало в признании заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты.

Таким образом, факт обращения к страховщику подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 года по делу №А76-6550/2019 с ООО «М-ТРАНС» в пользу ООО ТЛК «Уральский меридиан» взысканы денежные средства в размере 165 199  руб. 12 коп.,  а также определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 года по делу № А76-6550/2019 взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 048 руб. 00 коп.

Факт исполнения судебных актов подтверждается актами взаиморасчетов от 28.12.2020 г. на сумму 165 199 руб. 12 коп. и от 06.12.2021 г. на сумму 10 048 руб. 00 коп

Таким  образом, именно с даты проведения взаиморасчета начитается течение срока исковой давности.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло в результате допущенных водителем автомобиля «Volvo» принадлежащего АО «Лорри», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2018г., а  также учитывая,  что убытки в размере 165 199 руб. 12 коп., возмещены истцом на основании решения,  требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса являются правомерными.

Вместе с тем, убытки истца в части оплаченных расходов на оплату услуг представителя по делу №А76-6550/2019 в размере 10 048 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является обоснованным в части.

Таким образом, причинение истцу вреда по вине ответчика в размере 165 199 руб. 12 коп. является доказанным материалами дела. Доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и установленным на их основе фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 165 199 руб. 12  коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статьи 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Лорри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 199 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) руб. 12 (двенадцать) коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                 Н.В. Зорина