АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282704/25-135-2258 г. Москва - 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2026 г. Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФБУ «Администрация «Камводпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 754,25 руб. (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация «Камводпуть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 754,25 руб. с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 января 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

28.01.2026г. ответчик представил ходатайство о составлении мотивированного решения от 26.01.2026г.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2023г. в результате действий третьего лица, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», причинен ущерб имуществу, находящемуся в оперативном управлении истца, а именно – поврежден устой ворот головного сооружения № 7 западной нитки Пермского шлюза.

По факту наступления страхового случая истцом приняты все необходимые меры по устранению последствий и восстановлению работоспособности поврежденного объекта, что подтверждается сметами и актами выполненных работ.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также обоснование и расчет понесенных расходов.

Ответчик частично признал расходы истца и произвел выплату страхового возмещения в размере 3 316 017,17 руб. , а также согласилась компенсировать дополнительные расходы в размере 624 898 руб. 37 коп., однако в части расходов на очистку металлических конструкций на сумму 35 754 руб. 25 коп. ответчик отказал в выплате, мотивируя отказ тем, что указанные работы относятся к мероприятиям по периодическому техническому обслуживанию, а не к восстановлению поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, а также условиям договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда, страховщик обязан возместить все убытки, возникшие вследствие страхового случая, включая расходы на восстановление имущества.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку расходы на восстановительный ремонт подтверждены соответствующими актами, сметами и иными документами, предоставленными страховщику.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ «Администрация «Камводпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 35 754,25 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева