1099/2023-325154(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59606/2023

Дело № А40-218623/2022

город Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  

управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023  

по делу № А40-218623/2022 об удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице  

ИФНС России № 31 по городу Москве о включении денежных требований в реестр  

требований кредиторов должника – ФИО2 (судья Сулиева Д.В.).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 в отношении гражданина  – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Караганда,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105043, 

<

...>), член Ассоциации ВАУ «Достояние».  

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2023 поступило заявление ИФНС России   № 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 125 490,25 руб., из которых 122 579 руб. – основной долг, 2 911,25 руб. - пени в  третью очередь реестра требований кредиторов.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2023 заявление  удовлетворено. Суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (РТК) требования ИФНС России № 31 по г. Москве  в размере 125 490,25 руб., из которых 122 579 руб. – основной долг, 2 911,25 руб. - пени, с  учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в  апелляционном порядке, настаивает на принятии судебного акта об отказе в удовлетворении  

заявления налогового органа ввиду пропуска установленных сроков для принудительного  взыскания задолженности.  

Налоговый орган представил письменный отзыв. Процессуальный документ  приобщён (статья 262 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание, предоставив налоговому  органу возможность представить дополнительные доказательства в обоснование принятого  судебного акта. Вместе с тем, налоговый орган ничего кроме письменного отзыва на  апелляционную жалобу не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных  после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату  введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).  

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом  указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 –  5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть  установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении  включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств,  представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные  настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них  арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ).  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения  необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к  доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника- банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что  нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности  может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга  перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед  ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только  реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений  (повышенный стандарт доказывания).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В данном случае суд первой инстанции ошибочно признал требования налогового  органа обоснованными в общей сумме 125 490,25 руб., из которых 122 579 руб. – основной  долг, 2911,25 руб. – пени.  

Вместе с тем, в материалы обособленного спора представлены три требования:   № 23803 по состоянию на 29.01.2020, № 8568 по состоянию на 07.02.2021, № 139435 по  состоянию на 16.12.2021, из содержания которых следует, что на стороне должника имеют  место неисполненные обязательства в общей сумме 62 868 руб. 26 коп., в том числе:  62 339 рублей – основной долг, 529 руб. 26 коп. – неустойка (пени).  

В силу статей 65, 66 АПК РФ требования налогового органа в большем размере  удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.  

Доводы финансового управляющего о неправомерности требований на общую сумму  62 868 руб. 26 коп., в том числе: 62 339 рублей – основной долг, 529 руб. 26 коп. – неустойка  (пени) – следует признать ошибочными.  

По смыслу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 48, статьи 70 Налогового кодекса РФ  предельный срок для принудительного взыскания недоимки с физического лица составляет  более трёх с половиной лет.  

Принимая во внимание установленный законом срок для добровольной уплаты  налогов (самый ранний в данном случае – 02.12.2019), вопреки позиции финансового  управляющего оснований для вывода о пропуске установленного срока для принудительного  взыскания задолженности (включения в РТК) не имеется.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит изменить  

(пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление налогового органа – удовлетворить  частично.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40218623/2022 изменить.  

Заявление уполномоченного органа в лице ИФНС России № 31 по городу Москве  удовлетворить частично.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 денежные требования уполномоченного органа в лице ИФНС России   № 31 по городу Москве в общей сумме 62 868 руб. 26 коп., в том числе: 62 339 рублей –  основной долг, 529 руб. 26 коп. – неустойка (пени). Требования на сумму 529 руб. 26 коп.  (неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие  удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский  

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур