ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63096/2020

28 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  А. Б. Семеновой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6088/2021)  АО «ЭнергоАрмИнжиниринГ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 по делу № А56-63096/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое 

по иску АО «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения»

к  АО «ЭнергоАрмИнжиниринг»

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.06.2020)

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро Арматуростроения» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит.А; далее – фирма,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЭнергоАрмИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198097, г. Санкт- Петербург, пр.. Стачек, д. 47, корп. 2, лит.А/288; далее – общество, ответчик) о взыскании 935 749 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки от 14.12.2015 № 1351-15/П.

Решением суда от 06.01.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеются основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фирмой (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 14.12.2015 № 1351-15/П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить для Ленинградской АЭС-2 оборудование в соответствии со спецификацией оборудования, и исходными техническими требованиями к оборудованию, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. 

В спецификации № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 №2) сторонами согласована поставка ответчиком истцу товара на сумму 18 390 819 руб. 20 коп. в срок до 27.12.2018.

Как указывает истец, фактически поставка осуществлялась партиями: 

06.02.2019  - на сумму 2 337 816 руб.; 

02.07.2019 - на сумму 2 337 816 руб.; 

23.07.2019 - на сумму 4 675 632 руб.; 

07.08.2019 - на сумму 4 675 632 руб.; 

20.08.2019 - на сумму 4 675 632 руб. 

По условиям пункта 11.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, покупатель вправе потребовать от поставщика оплатить неустойку в размере 1/300 от средней ставки банковского процента, определяемой положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от стоимости несвоевременно поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за все время просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки оборудования, фирма направила в адрес общества претензию от 25.06.2020 №2257/01/126 с требованием уплатить неустойку в соответствии с пунктом 11.1 договора за период с 28.12.2018 по 20.08.2019 в сумме 935 749 руб. 81 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фирмы в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком сроков поставки оборудования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 11.1 договора.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фирма сослалась на нарушение ответчиком установленных спецификацией №1 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 №2 к договору) сроков поставки оборудования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что дополнительным соглашением от 27.04.2018 №2 к договору последний дополнен приложением №17 (спецификация на передачу давальческого сырья) в редакции приложения №2 к дополнительному соглашению от 27.04.2018 №2 к договору.

По условиям спецификации на передачу давальческого сырья доставка покупатель передает поставщику материалы, поименованные в пунктах 1-6, в срок до 10.05.2018, в пунктах 7 и 8 (клапан электромагнитный и клапан импульсный) – в срок до 22.09.2018, в  пункте 9 (фильтр пара) – в срок до 03.08.2018.

В спецификации согласованы следующие условия доставки:

- доставка давальческого сырья покупателем на склад поставщика;

- давальческое сырье передается для изготовления оборудования, предусмотренного спецификацией №1 к договору;

- давальческое сырье поступает на входной контроль общества с сопроводительными документами по качеству, обеспечивающими прохождение входного контроля.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик сам нарушил сроки передачи давальческого сырья, фактически изготавливая его по иному договору. Указанный вывод сделан судом на основании на представленных истцом в материалы дела паспортов импульсно-предохранительных устройств, в которых указаны заводские номера клапанов электромагнитных, клапанов импульсных и фильтров пара.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора следует, что передача давальческого сырья является обязанностью истца и не поставлена в зависимость от наступления каких-либо условий, в том числе условия изготовления давальческого сырья ответчиком по другому договору.

С учетом доводов ответчика о наличии оснований для применения статьи 404 ГК РФ, апелляционный суд обязал ответчика представить в табличном виде сведения о заявленных им основаниях для применения статьи 404 ГК РФ по каждой позиции поставленного с просрочкой оборудования.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по каждой позиции поставленного оборудования.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA10AA410, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 07.08.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 07.08.2019 №84). 

Просрочка передачи давальческого сырья (клапан электромагнитный) - 271 день;

- клапан импульсный - 317 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки передачи истцом давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 05.08.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 367 дней.

Вывоз корпуса для механической обработки - 16.11.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 16.11.2018 №113).

Возврат корпуса после механической обработки - 09.01.2019  (накладная на отпуск материалов на сторону от 09.01.2019 №2).

Общее количество дней отсутствия корпуса у ответчика - 54 дня.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 223 дня.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 05.08.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 16.11.2018 по 09.01.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 367 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA10AA420, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 07.08.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 07.08.2019 №84). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 271 день;

- клапан импульсный - 317 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 05.08.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 367 дней.

Вывоз корпуса для выполнения канавки по типу «И» - 27.11.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 27.11.2018 №121).

Возврат корпуса после выполнения канавки по типу «И» - 09.01.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 09.01.2019 №2).

Вывоз корпуса для механической обработки - 15.04.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 15.04.2019 №44).

Возврат корпуса после механической обработки - 20.06.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 20.06.2019 №79).

Общее количество дней отсутствия корпуса у ответчика - 109 дней.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218 ).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 223 дня.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 05.08.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 27.11.2018 по 09.01.2019, с 15.04.2019 по 20.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 367 дней.

Импульсно-предохранителыгое устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA20AA410, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 20.08.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 20.08.2019 №88). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 271 день;

- клапан импульсный - 327 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 15.08.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 377 дней.

Вывоз корпуса для выполнения канавки по типу «И» - 04.12.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 04.12.2018 №125).

Возврат корпуса после выполнения канавки по типу «И» - 08.02.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 08.02.2019 №29).

Вывоз корпуса для механической обработки - 02.04.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 02.04.2019 №29).

Возврат корпуса после механической обработки - 18.06.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 18.06.2019 №78).

Общее количество дней отсутствия корпуса у ответчика - 143 дня.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 236 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения истцом обязательств (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 15.08.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 04.12.2018 по 08.02.2019, с 02.04.2019 по 18.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 377 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA20AA420, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 20.08.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 20.08.2019 №88). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 271 день;

- клапан импульсный - 327 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 15.08.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 377 дней.

Вывоз корпуса для выполнения канавки по типу «И» - 04.12.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 04.12.2018 №125).

Возврат корпуса после выполнения канавки по типу «И» - 08.02.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 08.02.2019 №29).

Вывоз корпуса для механической обработки - 02.04.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 02.04.2019 №29).

Возврат корпуса после механической обработки - 18.06.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 18.06.2019 №78).

Общее количество дней отсутствия корпуса у ответчика - 143 дня.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 236 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 15.08.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 04.12.2018 по 08.02.2019, с 02.04.2019 по 18.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 377 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA30AA410, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 06.02.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 06.02.2019 №8). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 116 дней;

- клапан импульсный - 137 дней;

- фильтр пара - 166 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 06.02.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 187 дней.

Доработка корпуса силами ответчика - 14 дней.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 41 день.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 06.02.2019), доработка корпусов силами ответчика в связи с изменениями конструкции и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 187 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA30AA420, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 02.07.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 02.07.2019 №71). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 216 дней;

- клапан импульсный - 216 дней;

- фильтр пара - 266 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 26.04.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 266 дней.

Доработка корпуса силами ответчика - 14 дней.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 187 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 26.04.2019), доработка корпусов силами ответчика в связи с изменениями конструкции и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019  по 20.02.2019) - 187 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA40AA410, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 23.07.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 23.07.2019 №81). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 271 день;

- клапан импульсный - 289 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 08.07.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 339 дней.

Вывоз корпуса для выполнения канавки по типу «И» - 27.11.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 27.11.2018 №121).

Возврат корпуса после выполнения канавки по типу «И» - 09.01.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 09.01.2019 №2).

Вывоз корпуса для механической обработки - 28.05.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 28.05.2019 №60).

Возврат корпуса после механической обработки - 20.06.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 20.06.2019 №79).

Общее количество дней отсутствия корпуса у ответчика - 66 дней.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 208 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца (включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 08.07.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 27.11.2018 по 09.01.2019, с 28.05.2019 по 20.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 339 дней.

Импульсно-предохранительное устройство (ИПУ ПГ) Код KKS 20LBA40AA420, стоимость с НДС (20%) 2 337 816 руб.

Срок поставки - 27.12.2018.

Фактический срок поставки - 23.07.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 23.07.2019 №81). 

Просрочка передачи давальческого сырья:

- клапан электромагнитный - 271 день;

- клапан импульсный - 289 дней;

- фильтр пара - 308 дней.

Общее количество дней просрочки истцом передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 (дата передачи фильтров пара по договору) по 08.07.2019 (фактическая дата передачи всего давальческого сырья)) - 339 дней.

Вывоз корпуса для выполнения канавки по типу «И» - 27.11.2018 (накладная на отпуск материалов на сторону от 27.11.2018 №121).

Возврат корпуса после выполнения канавки по типу «И» - 09.01.2019 (накладная на от пуск материалов на сторону  от 09.01.2019 №2).

Вывоз корпуса для механической обработки - 30.04.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 30.04.2019 №51).

Возврат корпуса после механической обработки - 20.06.2019 (накладная на отпуск материалов на сторону от 20.06.2019 №79).

Общее количество дней отсутствия корпуса у Ответчика - 94 дня.

Направление требования о согласовании уплотнительных элементов - 31.01.2019 (письмо ответчика от 31.01.2019 №6218).

Согласование применения уплотнительных элементов - 20.02.2019 (письмо истца от 20.02.2019 №0636/01/154).

Общее количество дней согласования применения уплотнительных элементов - 20 дней.

Общее количество дней просрочки поставки ответчиком, учтенное истцом - 208 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца включает в себя просрочку передачи давальческого сырья (с 03.08.2018 по 08.07.2019), вывоз корпусов для доработки в связи с изменениями конструкции (с 27.11.2018 по 09.01.2019, с 28.05.2019 по 20.06.2019) и согласования применения уплотнительных элементов (с 31.01.2019 по 20.02.2019) - 339 дней.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств со стороны истца по каждому изделию превышает просрочку поставки оборудования со стороны ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос изменения технических условий, повлекших за собой изменение конструкции оборудования, а именно извещение № 117-2018 об изменении конструкции корпусов главного предохранительного клапана, который в соответствии с условиями спецификации №1 к договору входит в состав Импульсно-предохранительного устройства (ИПУ ПГ).

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу выполнения дополнительных работ по доработке корпусов главного предохранительного клапан, которые возникли по причине внесения истцом изменений в конструкторскую документацию.

Письмом от 01.11.2018 №3450/01/110 истец сообщил ответчику, что выполнит данные услуги самостоятельно и просил подготовить к вывозу корпуса главного предохранительного клапана (ГПК).

Письмом от 07.11.2018 №5988 ответчик сообщил, что в случае выполнения данных работ силами истца срок изготовления и поставки по договору будет смещен соразмерно времени выполнения указанных работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом были внесены изменения в конструкцию корпуса главного предохранительного клапана, который входит в состав поставляемого оборудования по договору. Истец сам производил доработку корпусов, для чего эти корпуса забрал у ответчика в ноябре 2018 года, а вернул после выполнения доработки спустя 11 месяцев в октябре 2019 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что корректировка конструкторской документации предусмотрена договором, несостоятельны.

Пункт 2.2 договора, на который сослался суд, не содержит в себе указания на то, что договором предусмотрена корректировка конструкторской документации, которая может привести к увеличению сроков изготовления, там лишь сказано, что данные, указанные в спецификации к договору, могут быть уточнены и оформлены дополнительным соглашением. Такими уточнениями могут быть номер ТУ, чертежа или наименование, маркировка (коды KKS) оборудования, их изменения не имеют отношения к изменению чертежей деталей оборудования.

Ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к договору и произвести необходимые работы по всем изделиям в течение 38 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть в срок до 25.12.2018 (с 01.11.2018 + 38 рабочих дней).

Однако, как указывает истец, он отказался заключать дополнительное соглашение в виду длительности выполнения работ. 

Истец забрал первые корпуса 16.11.2018 и вернул их после механической обработки 09.01.2019, то есть фирма производила работы такое же количество времени с несколькими корпусами, что мог бы сделать ответчик со всеми корпусами, для которых необходимо было произвести механическую обработку.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос невозможности использования уплотнительных элементов (прокладок) без разрешения на применение, которое должен был получить истец.

Письмом от 31.01.2019 .№6218 ответчик просил истца передать в его адрес уплотнительные прокладки согласно перечню с планами качества, поскольку  при изготовлении оборудования используются уплотнительные прокладки и по требованию генерального заказчика - АО «Концерн Росэнергоатом» они необходимы с оценкой соответствия.

Ответчик, как изготовитель оборудования, обязан использовать в своей работе только комплектующие и материалы, прошедшие оценку качества, в связи с тем, что это требование нормативных документов (пункт 3 НП-071-18 «Правила оценки соответствия продукции»).

Ответчик обратился к истцу за разъяснениями о том, какие комплектующие он может применять при изготовлении оборудования. 

После согласования с АО «Концерн Росэнергоатом» истец письмом от 20.02.2019 направил ответчику разъяснения и просил приступить к сборке оборудования.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что указанные обстоятельства, связанные, в том числе с действиями (бездействием) истца, объективно препятствовали в завершении обязательств поставщика в оговоренный договором срок.

Поскольку просрочка исполнения истцом обязательств по договору превысила просрочку ответчиком сроков поставки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фирмой требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.01.2021 по делу №  А56-63096/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро Арматуростроения»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 195027, 

<

...>, лит.А) в пользу акционерного общества «Энергоарминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, адрес:  198097, г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 47, корп. 2, лит.А, пом. 288) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

А.Б. Семенова

 ФИО5