решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254537/19-145-487

14 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБУ "Жилищник района Отрадное" (127562, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к УФАС по г. Москве (107078 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Служба управления проектами", 2) ООО «МероВодич»

о признании незаконным Решения от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019 и Предписания от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.09.2019г. б/н, паспорт, диплом), ФИО3, (по дов. от 20.09.2019г. б/н, паспорт, диплом);  

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 27.12.2019г. № 03-76 удост., диплом); 

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО5 (ген.дир., решение, паспорт);

установил:

ГБУ "Жилищник района Отрадное" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд заявлением к УФАС по г. Москве (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным Решения от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019 и Предписание от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, суду представлены материалы антимонопольного дела. 

Третье лицо 2 поддерживает позицию заявителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по городу Москве 08.08.2019 года было вынесено решение по делу № 077/07/00-7117/2019, которым  антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Служба управления проектами» на действия ГБУ «Жилищник района Отрадное» при проведении Аукциона обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 15 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 47.1 Положения о закупках.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с выданным и оспариваемым Учреждением предписанием от 08.08.2019 года по делу № 077/07/00-7117/2019 антимонопольным органом указано на необходимость:

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

3.Заказчику внести изменения в Аукционную документацию с учетом решения Комиссии от 08.08.2019 по делу по делу № 077/07/00-7117/2019.

4.Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Аукционе таким образом, чтобы он составлял не менее десяти дней с момента размещения информации о внесении изменений в Аукционную документацию до даты окончания приема заявок.

5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Аукциона с учетом решения Комиссии от 08 08 2019 по делу по делу № 077/07/00-7117/2019.

6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki. gov.ru в сети Интернет.

7.Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 02.09.2019.

8.Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адресМосковского УФАС России в срок до 06.09.2019 с приложением подтверждающихдокументов.

Не согласившись с решением и предписанием Московского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования Учреждения подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Служба управления проектами» (далее - Общество) на действия заявителя при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку инструментов, инвентаря и расходного материала для выполнения работ по капитальному ремонту МКД (реестровый № 31908000918), мотивированная необоснованным отклонением своей заявки от участия в процедуре аукциона.

Рассмотрев жалобу общества, возражения заявителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной.

В действиях учреждения установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6.1 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2, п. 3 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части несоблюдения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частями 9 и 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрен порядок обжалования действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решением Комиссии УФАС по городу Москве указано на нарушение, выразившееся в не размещении Заказчиком итогового протокола в ЕИС, и неправомерное заключения контракта.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что  указанный вывод антимонопольного органа противоречит представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ГБУ «Жилищник района Отрадное» (далее - Заказчик) в соответствии с требованиями Закона о закупках и в соответствии с типовой формой, утвержденной совместным приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы и Главного контрольного управления города Москвы, разработал, утвердил и разместил на официальном сайте РФ «Положение о закупке товаров, работ, услуг», (далее - Положение) которые регулирует отношения, связанные с проведением закупок.

Из вышесказанного следует, что данная закупка размещается в соответствии с Законом о закупках, следовательно, к данной закупке применяются нормы данного законодательства и Положения Организатора (в соответствии с типовой формой).

На основании Положения, Заказчиком закупки разработана и 18.06.2019 года размещена документация о закупке, включая все приложения, включая Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Протокол согласования/обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Приложение к Протоколу согласования НМЦК, Проект контракта на поставку товаров, Техническое задание, Приложение № 1 к Техническому заданию «Спецификация», Приложение № 3 к Техническому заданию «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме (рекомендуемая форма)», ФОРМА 2. Конкретные показатели, установленные документацией об электронном аукционе (функциональные, технические и качественные (при необходимости - эксплуатационные) характеристики объекта закупки», Приложение №3 к контракту «Календарный план», (далее документация о закупке), о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку инструментов, инвентаря и расходного материала для выполнения работ по капитальному ремонту МКД (реестровый № 31908000918) (закупка осуществляется посредством электронной площадки: https://com.roseltorg.ru (номер закупки на электронной площадке: АО «ЕЭТП» (https://com.roseltorg.ru): 31908000918, номер извещения в ЕИС (официальный сайт РФ -www.zakupki.gov.ru): 31908000918).

Согласно документации об аукционе и извещению от 18.06.2019 года указан порядок проведения процедуры: Начальная цена договора: 13 165 277,40 RUB.

 Дата начала срока подачи заявок - 18.06.2019 в 00:00 (МСК).

 Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) -10.07.2019 в 06:00 (МСК).

Порядок подачи заявок - В электронной форме.

Дата рассмотрения заявок - 12.07.2019 (МСК).

Дата проведения аукциона - 15.07.2019 (МСК).

Согласно материалам дела, по окончании срока подачи заявок до 06 часов 00 минут (время московское) 10 июля 2019г. было подано 3 заявки от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3.

Согласно порядку проведения аукциона в электронной форме, описанному, как в извещении, так и в Документации о закупке, 12.07.2019 года Комиссия Заказчика рассмотрела заявки на участие в процедуре 31908000918 и приняла решение:

- Допустить к участию в процедуре и признать участниками процедуры следующих заявителей: с порядковыми номерами: 1 и 2.

- Отказать в допуске к участию в процедуре и признать несоответствующими требованиям документации заявки следующих заявителей: с порядковым номером: 3.

12.07.2019г. проведено рассмотрение первых частей заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре 31908000918 опубликован на электронной площадке АО «ЕЭТП».

15.07.2019 на электронной площадке закончился аукцион в электронной форме, где победителем определен Участник № 2, предложивший более низкую стоимость заключения контракта, а именно: 13 033 624,62 рублей.

15.07.2019 года проведено рассмотрение вторых частей заявок и протокол подведения итогов проведения аукциона в электронной форме, опубликован на электронной площадке АО «ЕЭТП».

Контракт по данной закупке заключается в электронном виде.

22.07.2019 года в соответствии с требованием п.52.1. Положения, Заказчик направилпосредством функционала электронной торговой площадки без своей подписи проектконтракта, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый кдокументации или извещению о закупке, цены договора, предложенной участникомзакупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или)конкретных показателях товара), информации, предложения участника открытогоконкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологическиххарактеристиках объекта закупки.

23.07.2019 года победителем был подписан усиленной электронной подписью на электронной площадке, направленный Заказчиком проект контракта с приложением банковской гарантии, тем самым, выполнены требования п.52.2. Положения.

26.07.2019 года, т.е. на 11 день на электронной площадке Заказчиком усиленной электронной подписью был подписан контракт № 20192207.

В соответствии с Положением (редакция №13 от 23.11.2018 года опубликованной на официальном сайте РФ - www.zakupki.gov.ru): 4.2. При осуществлении закупки, за исключением конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в ЕИС посредством функционала ЕАИСТ и электронной торговой площадки размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в ЕИС посредством функционала ЕАИСТ и электронной торговой площадки предусмотрено настоящим Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего Положения.

Электронный документ - документ, передаваемый по электронным каналам связи, подписанный электронной подписью, информация в котором представлена в электронно-цифровом формате, созданный и оформленный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

Согласно Письму Минфина России от 01.03.2018 N 24-06-07/12919 Об отдельных вопросах, связанных с электронными площадками и осуществлением конкурентных закупок в электронной форме, указано следующее: Частью 1 статьи 3.3 Закона о закупках установлен перечень действий, обеспечиваемых и осуществляемых оператором электронной площадки на электронной площадке при проведении конкурентной закупки в электронной форме.

Частью 1 указанной статьи установлено, что при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Под оператором электронной площадки понимается являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью или непубличного акционерного общества, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц либо количество голосующих акций, которыми владеют указанные граждане и лица, составляет не более чем двадцать пять процентов, владеющее электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования оборудованием и программно-техническими средствами, и обеспечивающее проведение конкурентных закупок в электронной форме в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ.

Функционирование электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке, и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором электронной площадки, с учетом положений статьи 3.3 Закона N 223-ФЗ.»

Как установлено судом ранее, Протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре 31908000918 от 12 июля 2019г. в соответствии с требованием п.4.2. Положения 12.07.2019 года в 14:14. был опубликован в виде электронного документа подписанного ЭЦП Заказчика на электронной площадке АО «ЕЭТП», т.е. на сайте https://com.roseltorg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая в свою очередь в автоматическом режиме обеспечивает интеграцию данного протокола в ЕИС в соответствии с частью 1 ст.3.3. Закона о закупках.

15.07.2019 в 10:14 по московскому времени на электронной площадке закончился аукцион в электронной форме, где победителем определен Участник №2.

В соответствии с п. 33.6. Положения на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе Комиссия оформила протокол подведения итогов проведения аукциона в электронной форме, и в соответствии с п.33.7 Положения данный протокол был опубликован в виде электронного документа подписанного ЭЦП Заказчика электронной площадке ЕЭТП, т.е. на сайте https://com.roseltorg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный данным пунктом срок (не позднее трех дней), а именно 15.07.2019 года в 15:43 по московскому времени, которая в свою очередь в автоматическом режиме обеспечивает интеграцию данного протокола на ЕИС в соответствии с частью 1 ст.3.3. Закона о закупках.

В 12:57, обнаружив отсутствие интегрированного на ЕИС протокола, оператору электронной площадки направлен запрос в электронной форме, подписанный ЭЦП Заказчика, с информацией об отсутствии интеграции с ЕИС при опубликовании протокола подведения итогов. Данное обращение было зарегистрировано под номером U7W24.

В этот же день, а именно 15.07.2019 года в 15:58 от оператора электронной поступило письмо о массовой ошибке по отправке протоколов проведения аукциона в типовом способе закупки с кодом 3361, которая решается на стороне ЕИС. 

Суд отмечает, что протоколы в соответствии с требованиями закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) и Положения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на сайте https://com.roseltorg.ru, но не интегрированы в автоматическом режиме электронной площадкой в ЕИС, при этом, видны и доступны всем желающим на электронной площадке АО «ЕЭТП» сайт https://com.roseltorg.ru (на которой проводилась данная закупка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчиком выполнены все требования Закона о закупке и Положения, по размещению посредством Электронной площадки всех протоколов созданных при проведении Аукциона. 

Невозвожность интеграции указанных протоколов в ЕИС, не входит в компетенцию Заказчика, т.к. программное обеспечение обеспечивающее интеграцию информации размещаемой на электронной площадке с ЕИС принадлежит и обслуживается Оператором электронной торговой площадки, который подтвердил наличие ошибки интеграции со стороны ЕИС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение контракта осуществлено на законных основаниях с выполнением всех требований, предъявляемых соответствующими нормативными правовыми актами.

При этом, суд отмечает, что ссылка антимонопольного органа на нарушение пункта 47.1 Положения о закупках является несостоятельной в силу того, что данный пункт относится к общему порядку заключения договора по результатам проведения конкурентной закупки. 

Как установлено судом ранее, данная закупка проводится в электронном форме, и в данном случае заключение контракта регулируется п. 52. Положения: Заключение договора по итогам проведения конкурентной процедуры в электронной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения части 15 статьи 3.2, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках указанному в решении.

Согласно тексту жалобы, она поступила в Управление Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве не ранее 31.07.2019 года, что составляет 16 день со дня размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» итогового протокола.

А как уже было указано судом ранее, итоговый протокол размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на сайте https://com.roseltorg.ru 15.07.2019 года, и 26.07.2019 года был заключен контракт № 20192207.

Резюмируя изложенное, контракт был заключен на 11 день после подведения итогов, то есть с соблюдением срока, установленного ч.15 ст.3.2 Закона о закупках.

Таким образом, на дату подачи жалобы контракт был уже заключен и находился на исполнении. У антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы.

Согласно решению антимонопольного органа, действия Заказчика нарушают пункты пунктов 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. 

Указанный вывод антимонопольного органа также не соответствует нормам действующего законодательства  и судом признается незаконным на основании следующего.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Показатели, установленные документацией об электронном аукционе (функциональные, технические и качественные (при необходимости - эксплуатационные) характеристики объекта закупки были доступна неограниченному числу лиц с 18.06.2019 года по до 06 часов 00 минут по московскому времени 10.07.2019 года для определения своих сил и возможностей для осуществления поставки в объеме, установленном документацией о закупке и необходимых документах предоставляемых участниками, как для допуска.

Документацией о закупке и техническим заданием в соответствии с Положением четко определены и конкретизированы как товары, которые необходимо поставить Исполнителю в случае победы, а так же условия проведения закупки, условия участия и сведения которые необходимо указывать в заявке Участнику, в соответствии с Положением.

При этом в соответствии как п. 29.1. Положения, Любой участник закупки вправе направить Заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации. В течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса Заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения положений аукционной документации. При этом Заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее, чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. 

Суд отмечает, что сходя из презумпции разумного и добросовестного поведения, если участник считает требования, установленные Заказчиком и/или наличие неясности в характеристиках товара, то ему следовало, до участия в аукционе обратится с запросом к Заказчику за разъяснениями или сразу обратиться либо в суд, либо в контролирующий орган.

Само по себе участие в аукционе, без использования своих прав, предоставленных законодательством, положением и документацией о закупке, можно трактовать как согласие с условиями аукциона. 

Следовательно, Заказчиком выполнены все требования пунктов 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, и части обеспечения равноправия, справедливости, и соответственно отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Положения Закона N 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями данного Закона, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Из этого следует, что заказчик наделен законодателем правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями не противоречащим Положению.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке (п.8.11 и п.8.12 Положения), в том числе установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим     характеристикам,     функциональным     характеристикам(потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемого товара.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания Заказчиком установлены технические требования к товарам по предмету Аукциона, указаны сведения о наименовании закупаемого оборудования, его количестве (объеме), начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках оборудования, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке оборудования, место, условия и сроки поставки оборудования, форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся приложением к Документации (далее - Техническое задание).

Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара сформированы с учетом потребности Заказчика для выполнения своих обязательств по осуществлению капитального ремонта МКД с использованием требований пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а именно указаны сведения, определенные положением о закупке (п.8.11 и п.8.12 Положения), в том числе установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

С учетом изложенного, суд установил, что требования документации не создают дискриминационных условий для участников закупки, не являются ограничивающими конкуренцию и не противоречат законодательству и Положению о закупках.

Выводы антимонопольного органа о том, что положения инструкции, которая содержит многочисленные правила предоставления конкретных показателей товаров, указание ГОСТов сплошным текстом, а также усложняет возможность участия в закупке, поскольку провоцирует участников закупки допускать ошибки при предоставлении  конкретных показателей товаров, что в последующем может явиться основанием для отклонения заявок участников закупки, по мнению суда, относятся исключительно к разряду предположений и допущений и не подкреплены доказательствами.

Суд также считает необходимым отметить, что в оспариваемом решении антимонопольный орган фактически дает оценку договору от 12.04.2019 №31907694891, заключенному по итогам проведения аукциона, указывая на его ничтожность. 

Однако, вопрос ничтожности сделки отнесен к исключительной компетенции суда, в связи с чем, указанный вывод Московского УФАС России судом отклоняется.

Таким образом, суд считает, что выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении, не подтверждаются материалами дела и сделаны без учета фактических обстоятельств по делу.

Суд считает необходимым также указать, что формальный подход антимонопольного органа при вынесении предписания в части возложения обязанности на заказчика вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе, нарушает права и интересы  ГБУ "Жилищник района Отрадное" в сфере предпринимательской деятельности и не может быть выполнено в силу того, что данная закупка проводится в электронном виде посредством электронной площадки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемые решение и предписание также нарушают хозяйственные интересы заявителя, а также такое нематериальное благо Заказчика как репутация добросовестного, законопослушного заказчика и затрагивает его деловой авторитет среди участников имущественного оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Доводы отзыва антимонопольного органа не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить Решение Московского УФАС России от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019 и Предписание от 08.08.2019 по делу № 077/07/00-7117/2019. 

Обязать УФАС по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУ "Жилищник района Отрадное" в течении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с УФАС по г. Москве в ГБУ "Жилищник района Отрадное" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель