АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2941/2025

08 августа 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2025.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 87 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215,50 руб. за период с 18.12.2024 по 03.04.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (81 000 руб.), расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: директор – ФИО1 (предъявлен паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» о взыскании основного долга в размере 87 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215,50 руб. за период с 18.12.2024 по 03.04.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (81 000 руб.), расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: 

24.07.2025 от истца нарочным поступило уточнение исковых требований. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, уточнил в судебном заседании требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты в части суммы основного долга, с которой производить начисление процентов, а именно: в размере 81 000 руб.

Уточнение исковых требований (с учетом уточнения заявления представителя истца в судебном заседании) принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенный о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия ответчик возражений против перехода в судебное заседание не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 по делу № А35-2941/2025 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству.  

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.   

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, данные почтовые отправления оформлены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, действующими в период рассмотрения данного дела.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» (сокращенное наименование – ООО «АРД-Сервис») расположено по адресу: 305035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» (сокращенное наименование – ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК») расположено по адресу: 305520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.   

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 между ООО «АРД-Сервис» (Продавец) и ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 397 (далее – Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить компьютерные комплектующие (товар) на условиях Договора. Товаром считается: ноутбук Apple MacBook Air Space Grey M1/8/256SSD/WiFi/BT/MacOS/13“Retina/1.29 кг – 1 шт. по цене 101 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Покупатель обязан принять товар в соответствии с условиями Договора.

Исходя из пунктов 3.2, 3.3 Договора общая сумма Договора составляет 101 000 руб. без НДС. Оплата товара производится согласно выставляемого Покупателю счета № 397 от 28.11.2024, являющегося неотъемлемой частью Договора. Срок и порядок оплаты товара осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 100% оплата производится после фактической передачи Продавцом товара Покупателю после подписания сторонами надлежаще оформленных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 17.12.2024.

Так, во исполнение обязательств по Договору истцом был поставлен товар на сумму 101 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 398 от 28.11.2024.

25.12.2024 ООО «АРД-Сервис» (Лицензиат) передал неисключительные права на право использования программного продукта «Астрал-Отчетность» (сроком 1 год) по тарифу «Основной для ЮЛ» (регистрационный номер в реестре отечественного ПО № 1125)» ООО «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» (Сублицензиату) на основании универсального передаточного документа № 411 от 25.12.2024 на сумму 6 700 руб.

Вместе с тем ответчик оплату принятого по универсальным передаточным документам № 398 от 28.11.2024, № 411 от 25.12.2024 товара и права использования программного продукта не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 700 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 05.03.2025 об оплате задолженности. 

04.04.2025 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 142524 от 04.04.2025.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности по универсальному передаточному документу № 398 от 28.11.2024 составляет 81 000 руб., по универсальному передаточному документу № 411 от 25.12.2024 – 6 700 руб., всего 87 700 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по Договору, истец обратился с настоящими уточненными исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 4.1 Договора).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 398 от 28.11.2024 на сумму 101 000 руб., подписанным обеими сторонами.

Данный универсальный передаточный документ со статусом «1», то есть заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ (акт), содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись как лица, передавшего товар, так и лица, принявшего товар, а также печати сторон. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты. 

Оценив правоотношения сторон, сложившиеся в рамках универсального передаточного документа № 411 от 25.12.2024, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по сублицензионному договору.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре. 

По условиям неисключительной лицензии лицензиар вправе выдавать лицензии другим лицам. Такую лицензию также называют простой (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Факт передачи неисключительного имущественного права на использование программного продукта «Астрал-Отчетность» (сроком 1 год) по тарифу «Основной для ЮЛ» подтвержден представленным истцом универсальным передаточным документом от № 411 от 25.12.2024, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и передачи неисключительных прав на использование программного продукта «Астрал-Отчетность» подтвержден материалами дела.

04.04.2025 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 142524 от 04.04.2025.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 87 700 руб. ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 87 700 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 03.04.2025 в размере 6 215,50 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (81 000 руб.)

Поскольку стороны не установили ответственность за просрочку оплаты товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из пункта 3.3 Договора 100% оплата производится после фактической передачи Продавцом товара Покупателю после подписания сторонами надлежаще оформленных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 17.12.2024.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 215,50 руб., начисленных за период с 18.12.2024 по 03.04.2025. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, если заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет их размер на момент вынесения решения (даты объявления резолютивной части), после вынесения решения расчет процентов осуществляется судебным приставом-исполнителем или иными органами, осуществляющими исполнение.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 28.07.2025 (дата объявления резолютивной части решения) равна 11 517,53 руб. 

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 517,53 руб. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 04.10.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» удовлетворить полностью.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЗАПЧАСТЬ-КУРСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 99217,53 руб., из них: задолженность по договору купли-продажи № 397 от 28.11.2024 в размере 81000 руб.; задолженность по универсальному передаточному документу № 411 от 25.12.2024 в размере 6700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11517,53 руб., начисленные за период с 18.12.2024 по 28.07.2025, продолжив начисление (на сумму основного долга в размере 81000 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2025 и по день фактической оплаты указанной задолженности (81000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРД-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 696 руб., уплаченную по платежному поручению № 61 от 03.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина