АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5551/2023

г. Владимир

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району (601143, 

<

...>) о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виконъ" ФИО2 (г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон: от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району – не явились, извещены надлежащим образом; от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виконъ" ФИО2 – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виконъ" ФИО3 (прежняя фамилия ФИО4) Веры Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 письменный отзыв по существу предъявленного требования не представила.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, извещённых в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2023 сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району в кафе "ВЗС" по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 129 км автодороги М7, проведена проверка торговой деятельности ООО "Виконъ", генеральным директором которого являетсяФИО5 В ходе контрольных мероприятий установлен факт хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии (акт проверочной закупки от 26.01.2023, протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023, фототаблица, ценники).

Алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2023. 

По факту выявленного нарушения 07.02.2023 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району в отношении генерального директора ООО "Виконъ" ФИО5 составил протокол АП № 33/142281 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 как должностного лица к административной ответственности

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району, пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом                         от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон             "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции"). 

При этом, как отмечено в статье 1 названного Федерального закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" (пункт 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции").

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции".

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент проверки (26.01.2023) в принадлежащем ООО "Виконъ" кафе "ВЗС" по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 129 км автодороги М7, находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция в отсутствие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (акт проверочной закупки от 26.01.2023, протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023, фототаблица, ценники).

В своих объяснении от 07.02.2023 ФИО5 подтвердила, что спорная алкогольная продукция реализовывалась от имени ООО "Виконъ" в отсутствие соответствующей лицензии.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечёт на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе для должностных лиц.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

По правилам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина директора как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

В объяснении от 07.02.2023 генеральный директор ООО "Виконъ" ФИО5 подтвердила факт отсутствия лицензии, необходимой для оборота алкогольной продукции. 

Вместе с тем директор должен действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица (ООО "Виконъ"). ФИО5 как генеральный директор ООО "Виконъ", являющегося субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, директор должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

В рассматриваемом случае ФИО5 как директор ООО "Виконъ" должна была и могла предвидеть вредные последствия незаконного оборота алкогольной продукции в помещении кафе, но отнеслась к ним безразлично, в связи с чем суд приходит к выводу о её вине в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

ФИО5 не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ФИО5 требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась.

В данном случае ФИО5 не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля.

Наличие в действиях ФИО5 как должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт проверочной закупки от 26.01.2023, протокол осмотра места происшествия от 26.01.2023, фототаблица, ценники, протокол от 07.02.2023 АП № 33/142281 об административном правонарушении), по существу ФИО5 не оспорено (объяснение от 07.02.2023), арбитражный суд признаёт ФИО5 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трёх лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. 

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Вопрос о применении конкретной меры ответственности в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае не приведёт к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. 

В данном случае суд считает, что назначение ФИО5 административного наказания в соответствии с установленной частью 3статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55        (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела (в том числе совершение правонарушения впервые), исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд на основании статей 4.1 (части 2, 2.2, 2.3), 4.2 (часть 2) считает возможным применить к ФИО5 административное наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае назначенное ФИО5 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом того, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершённое административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, поскольку реализация алкогольной продукции и этилового спирта с нарушением требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей, суд не установил оснований как для квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. 

В пункте 15.1 названного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции").

Поскольку изъятая в кафе "ВЗС" по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 129 км автодороги М7, на основании протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции" не может быть возвращена ООО "Виконъ", а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение арбитражным судом  дел   об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виконъ" ФИО2 (

<

...> д. 8, к. 1, кв. 66; Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Испытателей, д. 2, кв. 43; дата и место рождения – 23.01.1986, г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023, находящуюся в незаконном обороте, подвергнуть уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение  десяти дней со дня его  принятия.

       Судья                                                 

             Н.Г. Тимчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332101001, ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, номер счёта получателя 03100643000000012800, к/с 40102810945370000020, ОКТМО 17646101, КБК 18811601141010017140.