﻿768/2019-26726(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21957/2018

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от истца – индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича  

(ИНН 233900481160, ОГРНИП 305233903100036) – Зинченко У.В. (доверенность  

от 29.05.2018) и Глубокой О.А. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Компания Портал-Юг (ИНН 2310151910,  ОГРН 1112310000021), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия  Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.03.2019 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Галов В.В.) по делу № А32-21957/2018,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Нефедов Д.Н. (далее – предприниматель)  обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Портал-Юг» (далее – общество)  о расторжении договора от 19.01.2017 № КП-00002216 на выполнение услуг по переносу  данных из конфигураций «1С: Бухгалтерия 7.7» в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8»,  взыскании 165 050 рублей задолженности, 788 700 рублей штрафа и 60 тыс. рублей  расходов по оплате услуг представителя.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 

(судья Карпенко Т.Ю.) требование о расторжении договора от 19.01.2017 № КП-00002216  оставлено без рассмотрения, в пользу предпринимателя с общества взыскано  

165 050 рублей неосновательного обогащения, 788 700 рулей штрафа. Распределены  судебные расходы.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 решение суда 

от 01.11.2018 отменено в части, пункты 1 – 2 и 4 резолютивной части решения изложены в  

следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Компания ПорталЮг» (ИНН 2310151910, ОГРН 1112310000021) в пользу  индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича 165 050 рублей  неосновательного обогащения, 8 655 рублей судебных расходов на представителя,  

3 820 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В  удовлетворении остальной части иска отказать».  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление 

от 26.03.2019 и оставить в силе решение от 01.11.2018. Заявитель указывает на то, что  выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и не  соответствуют фактическим обстоятельствам.  

В судебном заседании представители истца высказали свои доводы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

 Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции,  19.01.2017 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор  

 № КП-00002216 на выполнение услуг по переносу электронных баз данных из  конфигураций «1С: Бухгалтерия 7.7» в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8», по условиям  которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство произвести  работы по переносу данных из конфигураций «1С: Бухгалтерия 7.7 ред. 4.0» (нетиповая) в  конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8 ред. 3.0» (типовая), а также осуществить  сопровождение данных программных продуктов и баз данных на платформе  

«1С: Предприятие» на территории заказчика в объеме и порядке, предусмотренном  договором, а также на территории исполнителя посредством удаленного  консультирования.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель приступает к выполнению  работ после поступления оплаты по договору на его расчетный счет.  

Согласно пункту 2.2 договора перечень, объем, сроки и порядок выполнения работ  приведены в приложении № 1 к договору.  

В целях внутренней отчетности исполнителя и для отражения факта принятия  работ сторонами ведется учет рабочего времени сотрудников исполнителя путем  составления листов учета рабочего времени (пункт 2.3 договора).  

Общий объем работ, выполненных исполнителем в рамках договора в течение  месяца, определяется как суммарный объем работ, выполненных и учтенных по листам  учета рабочего времени (пункт 2.8 договора).  

Общая сумма договора составила 788 700 рублей (пункт 5.1 договора). 

 Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора приемка работ осуществляется на рабочей  базе на вычислительных мощностях исполнителя через подключение к удаленному  рабочему столу или в режиме тонкого/web клиента ответственным сотрудником  заказчика, указанным в пункте 4.2 договора.  

Фактом приема выполненных работ является подписание листов учета рабочего  времени. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней выполнить проверку количества  и качества переданных настроек и работ по этапам 1 – 7, в течение 30-ти рабочих дней  выполнить проверку количества и качества переданных настроек и работ по этапам 8 и 9.  Если в течение процесса приемки выявлены несоответствия качества и количества  выполненных работ, то в течение 3-х рабочих дней с момента окончания срока проверки  качества и количества работ составляется двухсторонний акт несоответствия, в противном  случае работы считаются выполненными качественно и в срок (пункт 6.3 в редакции  дополнительного соглашения от 03.07.2017 № 1).  

По окончанию работ исполнитель передает заказчику информационную базу  

«1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая) с перенесенными данными и файлы  сформированной «Книги учета доходов и расходов ИП» за 2016 год посредством записи  на электронном носителе информации или средствами сети Интернет.  

Также исполнитель передает заказчику все обработки, настройки и правила  переноса, написанные и использовавшиеся для выполнения работ по договору,  посредством записи на электронные носители информации или средствами сети Интернет  (пункт 6.10 договора).  

Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.2017 № 1) предусмотрен следующий график выполнения работ:  

1. Программирование переноса нормативно-справочной информации из  конфигурации «1С: Бухгалтерия 7.7, ред. 4.0» (нетиповая) в конфигурацию  

«1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая): дата начала – 06.02.2017, дата окончания –  16.02.2017, стоимость 107 250 рублей.  

 2. Программирование переноса вспомогательных данных: перечисления,  периодические реквизиты и т. д. из конфигурации «1С: Бухгалтерия 7.7, ред. 4.0»  (нетиповая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая): дата начала –  17.02.2017, дата окончания – 22.02.2017, стоимость 41 250 рублей.  

 3. Программирование переноса документов из конфигурации «1С: Бухгалтерия 7.7,  ред. 4.0» (нетиповая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая): дата  

начала – 23.02.2017, дата окончания – 30.03.2017, стоимость 277 200 рублей. 

4. Программирование переноса начальных остатков по счетам из конфигурации  «1С: Бухгалтерия 7.7, ред. 4.0» (нетиповая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0»  (типовая): дата начала – 30.03.2017, дата окончания – 27.04.2017, стоимость 132 тыс.  рублей.  

5. Тестирование переноса данных из конфигурации «1С: Бухгалтерия 7.7, ред. 4.0»  (нетиповая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая), сверка данных,  корректировка переноса данных: дата начала – 30.03.2017, дата окончания – 11.05.2017,  стоимость 66 тыс. рублей.  

 6. Настройка формирования и переноса проводок из конфигурации «1С: Зарплата  и Управление персоналом, ред. 2.5» (типовая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8,  

ред. 3.0» (типовая): дата начала – 25.05.2017, дата окончания – 15.06.2017, стоимость 24 750 рублей. 

7. Перенос проводок за 2016 год из конфигурации «1С: Зарплата и Управление  персоналом, ред. 2.5» (типовая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая):  дата начала – 15.06.2017, дата окончания – 30.06.2017, стоимость 24 750 рублей.  

8. Программирование внешнего отчета для сверки в развернутом виде книги учета  доходов и расходов ИП в конфигурации «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая) согласно  прилагаемой структуре отчета (приложение 3): дата начала – 10.07.2017, дата окончания –  14.07.2017, стоимость 49 500 рублей.  

9. Финальный перенос данных за 2016 год из конфигурации «1С: Бухгалтерия 7.7,  ред. 4.0» (нетиповая) в конфигурацию «1С: Бухгалтерия 8, ред. 3.0» (типовая), сверка  данных, формирование отчета «Книга учета доходов и расходов ИП» за 2016 год в файл:  дата начала – 10.07.2017, дата окончания – 11.08.2017, стоимость 66 тыс. рублей.  

Предприниматель осуществил авансовый платеж по договору на общую сумму 

788 700 рублей (платежные поручения от 09.03.2017 № 000093, от 27.04.2017 № 91 м 92,  от 25.05.2017 № 000668, от 06.02.2017 № 000509).  

 Как указывает истец, по состоянию на 15.05.2018 общество не выполнило работы  по договору по этапам 6 – 9.  

 16 февраля 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой  просил возвратить аванс в размере 788 700 рублей и уплатить неустойку.  

В претензии от 15.05.2018 предприниматель просил общество исполнить взятые на  себя обязательства по договору надлежащим образом.  

 Поскольку указанные претензии оставлены обществом без удовлетворения,  предприниматель обратился в суд с иском.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В части оставления требования предпринимателя о расторжении договора без  рассмотрения и в части удовлетворённых требований судебные акты не обжалуются,  поэтому в указанных частях не проверяются и подлежат оставлению без изменения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя требования  предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что возникновение  обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и  сдачей результатов заказчику.  

Согласно статье 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  

средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено  и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание переписку сторон и их поведение, суд апелляционной инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель прямо выразил свою волю на  прекращение договорных отношений с обществом по выполнению этапов 6 – 9, т. е. в  одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, при этом отказ не  обусловлен ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств.  

Суд апелляционной инстанции установил, что договор фактически утратил свою  юридическую силу на основании претензии предпринимателя, в которой он просил  возвратить ранее внесенные денежные средства, а ответчик не представил надлежащих  доказательств выполнения работ по этапам № 6 – 9, в связи с чем, взыскал с ответчика  

165 тыс. рублей неосновательного обогащения. 

В силу положений пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

 Суд апелляционной инстанции установив, что общество не смогло завершить  надлежащее выполнение работ по 6 – 9 этапам в согласованные договором сроки из-за  бездействия самого предпринимателе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины  общества в просрочке исполнения обязательств по договору, поскольку предприниматель  не выполнил своей обязанности по передаче обществу сведений, необходимых для  производства работ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о  взыскании штрафных санкций.  

Несогласие предпринимателя с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении  дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не  опровергают выводы суда.  

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу 

 № А32-21957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.И. Афонина