ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7513/2024

г. Вологда

24 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» представителя ФИО3 по доверенности от 18.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года по делу № А44-7513/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 20, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 575; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о взыскании 3 113 018 руб. 64 коп., в том числе 2 498 992 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере платежей по арендной плате по договору от 20.10.2016 № 3682-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 и 614 026 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2021 по 18.10.2024.

Общество в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовало об уточнении исковых требований и просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 114 255 руб. 84 коп., исключив платежи за III, IV кварталы 2021 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2021 по 05.02.2025 в размере 599 850 руб. 13 коп. (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 06.02.2025 иск удовлетворен.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что еще при формирования земельного участка истцу было известно о нахождении земельного участка в границах красных линий.

Министерство считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения было направлено на обход правил о сроке исковой давности.

Также указывает, что факт нахождения земельного участка в категории «земли общего пользования» влияет лишь на возможность приватизации такого земельного участка, а не на ограничение или запрет заключения в отношении него договоров аренды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523401:864, общей площадью 10 146 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, с видом разрешенного использования: строительство автозаправочной станции, категория земель: земли населенных пунктов. На данном участке находится автомобильная газонаполнительная компрессорная станция истца - АГНКС-1 Великий Новгород (далее – АГНКС).

С целью осуществления доступа к АГНКС Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель, далее – Департамент) и Обществом (арендатор) 18.11.2014 был заключен договор № 3314-з аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523401:1111 общей площадью 2 910 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, сроком до 17.10.2015, для строительства подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером 53:23:8523401:864.

В дальнейшем, 20.10.2016, Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 3682-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:23:8523401:1111, площадью 2 910 кв. м, находящийся по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе; участок предоставлен для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры – площадки и проезды, сети электроснабжения внутриплощадочные.

Пунктами 2.1, 2.2 стороны определили срок действия договора аренды с 01.11.2016 по 31.10.2065.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно расчету (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года (пункт 4.3 договора).

Договор зарегистрирован 21.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

На основании дополнительного соглашения от 30.10.2023 № 4901 стороны расторгли договор с 12.09.2023.

Обосновывая требование о взыскании неосновательного обогащения, истец заявил, что 31.08.2018 Общество обращалось к ответчику с предложением предоставить земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:1111 в собственность, на что 27.09.2018 был получен отказ по причине того, что испрашиваемый участок входит в границы территории общего пользования (приказ Министерства инвестиционной политики Новгородкой области от 27.09.2018 № 1571).

Истец полагает, что предоставление по договору земельного участка, входящего в границы территорий общего пользования, повлекло возникновение у Министерства неосновательного обогащения в размере платежей по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Претензией от 23.05.2024 № 02.05-02/0797-24 истец потребовал оплаты от ответчика. Отсутствие оплаты послужило Обществу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:1111 не разграничена. Распоряжение земельным участком осуществляется органами исполнительной власти Новгородской области в соответствии со статьей 3 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» и статьей 1 Областного закона Новгородской области от 26.12.2014 № 691-ОЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области».

Согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, Министерство является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим, полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде.

Правопредшественниками Министерства по данному полномочию являлись Департамент (постановление администрации Новгородской области от 01.12.2008 № 430), Министерство инвестиционной политики Новгородской области (постановление Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468).

Как указывалось ранее, истцом и Департаментом был заключен договор от 20.10.2016 № 3682-з аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523401:1111, находящегося в государственной собственности, и расположенного по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе. 

Судом установлено, что на данном участке имеется проезд с асфальтовым покрытием, по которому осуществляется доступ к АГНКС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523401:864 по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе.

Истец, мотивируя свои требования, ссылается на то, что предоставление по договору земельного участка, входящего в границы территорий общего пользования, повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере платежей по арендной плате.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пунктом 55 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» предусмотрено включение к содержанию текстовой части межевого плана сведений об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее доступ) посредством смежных земельных участков в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком.

Судом первой инстанции установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 53:23:8523401:864, принадлежащему Обществу, обеспечивается посредством земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:1111).

Согласно приказу от 27.09.2018 № 1571 земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:1111 площадью 2 910 кв. м, расположенный по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, входит в границы территории общего пользования. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, земельные участки общего пользования не могут быть переданы в аренду, поскольку единственным пользователем земли в этом случае становится арендатор, что противоречит правовому режиму данных земель. В связи с этим суд указал, что взимание арендных платежей за пользование участками общего пользования противоречит гражданскому и земельному законодательству, не предусматривающему таких правоотношений.

Судом первой инстанции признана необоснованной ссылка Министерства на уплату Обществом арендных платежей, поскольку оплата аренды не подтверждает наличие у ответчика законного права для передачи земельного участка общего пользования единственному пользователю по договору аренды.

Сумма неосновательного обогащения представляет собой сбереженные ответчиком платежи по арендной плате за 2022, 2023, что составляет 2 114 255 руб. 84 коп. (размер требования уточнен истцом с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности).

Размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2021 по 05.02.2025 в размере 599 850 руб. 13 коп.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не возвращает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что нахождение земельного участка в категории «земли общего пользования» влияет лишь на возможность приватизации такого земельного участка, а не на ограничение или запрет заключения в отношении него договоров аренды подлежит отклонению.

Позиция суда по данному вопросу полно и обоснованно изложена в мотивировочной части обжалуемого решения. На основе приведенных правовых норм и судебной практики судом первой инстанции верно указано на то, что земли общего пользования не подлежат передаче в аренду. Общество вправе безвозмездно пользоваться спорным земельным участком для проезда к своему земельному участку.

Довод Министерства о том, что Обществу еще при формировании земельного участка было известно о его нахождении в границах красных линий, является бездоказательным.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было учтено истцом при формулировании измененных исковых требований. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в рассматриваемом деле Министерство выступает в рамках реализации им предоставленных полномочий, апелляционный суд исходит из того, что Министерство освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года по делу № А44-7513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина