АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-568/2023

27 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 140 427 руб. 23 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.05.2021 № ОО-ВТ-139-71352 за июнь-ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, приборов отопления не имеет. Все направленные в адрес ИП ФИО1 счета-фактуры возвращены истцу с указанием, что фактическая поставка тепловой энергии не осуществлялась. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А29-6127/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты. 

Истец, ответчик и третьи лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 13.12.2023 до 14 час. 45 мин., до 20.12.2023 до 14 час. 45  мин.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела представлено ходатайство от 20.12.2023, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также сообщил, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Комитеплоэнерго» не изменилась и составляет за период июнь-ноябрь 2022 года 140 427 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

21.05.2021 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-139-71352, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В силу пункта 4.7. договора потребитель обязан рассмотреть, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи в течение трех рабочих дней со дня получения акта от теплоснабжающей организации. При не поступлении от потребителя подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение трех рабочих дней со дня получения акта абонентом от теплоснабжающей организации, акт считается принятым потребителем без возражений и подписанным потребителем.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.05.2021 до 30.04.2022 г. включительно, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления. 

Истец в спорный период поставил энергоресурсы и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.06.2022 № 190/71352/6150 на сумму 26 903 руб. 18 коп., от 31.07.2022 № 190/71352/7295 на сумму 28 006 руб. 99 коп., от 31.08.2022 № 190/71352/8486 на сумму 28 004 руб. 63 коп., от 30.09.2022 № 190/71352/9545 на сумму 28 006 руб. 99 коп., от 31.10.2022 № 190/71352/10905 на сумму 28 006 руб. 99 коп., от 30.11.2022 № 190/71352/12409 на сумму 28 006 руб. 99 коп.  

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком произведена не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 140 427 руб. 23 коп.

Претензией от 21.12.2022 № К-704601-29863361-П истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе. 

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут каким-либо допустимыми доказательствами.

Возражения ответчика о неправомерности начисления платы за тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду того, что данное помещение является неотапливаемым, судом отклоняются в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, законодатель исходит из того, что нежилое помещение является обособленным объектом в составе многоквартирного дома, которое указывается в проектной или технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД).

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию, в материалы дела не представлено.

Более того, подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Для признания помещения неотапливаемым, необходимо наличие внесенных изменений в технический паспорт многоквартирного дома в части спорного помещения, а также согласование переустройства помещения с соответствующими органами.

Кроме того, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») об обязании произвести перерасчет задолженности по договору от 21.05.2021 № ОО-ВТ-139-71352, осуществлять начисление исходя из объема фактически потребленных услуг. Исковому заявлению присвоен номер А29-6127/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023  в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу, что согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> спорное помещение является структурной частью МКД, входит в общую отапливаемую площадь МКД, отопление является централизованным. Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. Факт того, что инженерные сети проходят только через помещение, не свидетельствует о неотапливаемости спорного помещения, поскольку элементами системы отопления являются также ограждающие конструкции (плиты перекрытий, общие стены нежилого помещения). Таким образом, индивидуальный предприниматель является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате данного ресурса, иного из материалов дела не следует.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> является неотапливаемым, у суда не имеется.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик не представил иные доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставляемой тепловой энергии. 

Поскольку доказательств оплаты не представлено требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 140 427 руб. 23 коп. задолженности, а также 5213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7433 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022 № 19184. 

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина