АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.09.2024 Дело № А40-193545/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 21.09.2023 от ФГКУ ЦТУИО Минобороны России – ФИО2, дов. от 05.06.2024 

от Минобороны России – ФИО3, дов. от 22.03.2024  от АО «Военторг» - ФИО4, дов. от 09.10.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации  на решение от 06.03.2024  

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная  энергетическая компания»  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны  

Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации третьи лица: АО «Военторг», АО «Военторг-Запад» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о  взыскании 6 244 851 руб. 47 коп. долга, возникшего в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда,  ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем,  просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Министерством обороны Российской Федерации также подана  кассационная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит обжалуемые  решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе  проверки оснований потребления тепловой энергии истцом был выявлен факт  бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.03.2023 N 23- 14/01-23-ОТИ, из которого следует, что здания подключены к разводящим сетям  по системе отопления.  

Здание находится в собственности Российской Федерации и оперативном  управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, запись от  29.08.2011 N 77-77-12/027/2011-564, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

По факту проверки истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее - Закон о теплоснабжении)  составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от  10.04.2023 N 01-604/23-БДП.  

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 N  99/пр, истец определил объем потребления тепловой энергии, и на основании п.  10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, в соответствии с тарифами, установленными  постановлением РЭК г. Москвы, установил объем и стоимость бездоговорного  

потребления, который составил соответственно 1789.964 Гкал и 4 163 234,31  руб. за период с 09.12.2022 по 27.03.2023.  

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости  тепловой энергии и счет на оплату 4 163 234,31 руб. от 12.04.2023 N 682 (исх. от  12.04.2023 N Ф11/00-01-31-1017/23), вместе с тем, ответчик оплату в  пятнадцатидневный срок не произвел.  

Стоимость потребления в полуторакратном размере на основании п. 9, 10  ст. 22 Закона о теплоснабжении составила 6 244 851,47 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате 6 244 851,47  руб., истец обратился в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из  того, что исковые требований подтверждены представленными в материалы  дела документами.  

Судами правомерно установлено, что в соответствии со Схемой  теплоснабжения Москвы на период до 2030 года, утвержденной Приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 N 1363,  теплоснабжающей организацией на территории, на которой расположены  объекты ответчика, определено ПАО "МОЭК".  

Так, истцом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 ФЗ N 190 "О  теплоснабжении", был оформлен Акт (БДП), в отношении объекта (по ул.  Космодамианская набережная, д. 24, стр. 1.), принадлежащего ответчику 1  (ФГКУ ЦТУИО Минобороны России) на праве оперативного управления.  

Вопреки доводам жалобы, о проведении проверки и составлении акта о  бездоговорном потреблении тепловой энергии (БДП), ответчик 1 был уведомлен  

- письмом от 28.03.2023 N Ф11/00-01-31-800/23, уведомлением от 22.03.2023 исх.  N Ф11/00-01-31-749/22, (вручено ответчику 22.03.2023).  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что  представленный истцом расчет не является верным, а сумма убытков,  предъявляемая истцом ко взысканию не доказана, были предметом  рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены,  поскольку учитывая отсутствие приборов учета на объектах ответчика,  количество тепловой энергии определено истцом расчетным способом, согласно  п. 32, п. 114 Правил N 1034, п. 66 "Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от  17.03.2014 N 99/пр.  

Доводы заявителей жалоб со ссылкой на передачу зданий в безвозмездное  пользование АО «Военторг-Москва» и АО «Военторг» также обоснованно  отклонены, поскольку объект по ул. Космодамианская набережная, д. 24, стр. 1.,  принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, что  подтверждается выпиской из ЕГРН, письмом ФГКУ "Центральное ТУИО"  Минобороны России исх. N 141/1/12212/ж от 11.11.2020.  

Кроме того, данные обстоятельства установлены судебными актами по  ранее рассмотренным делам, N А40-34694/2021, N А40-33879/2020, N А40143906/2022, имеющим преюдициальное значение.  

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  

установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024  года по делу № А40-193545/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Ж.П. Борсова  

 Н.О. Хвостова