АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34951/2018 

Дата принятия решения – 20 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  "Кулонстрой", г.Казань, (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС", г.Казань, (ОГРН 1131224002084, ИНН 1216014791) о взыскании 20 288 301 руб. 65 коп. долга и 842 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.09.2017г., ФИО3, доверенность от 16.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  "Кулонстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании 20 288 301 руб. 65 коп. долга и 842 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Ответчик в судебном заседании от 18.01.2019г. представил контррасчет и большой пакет первичных бухгалтерских документов, который приобщен к материалам дела.

         Истец присутствовал в судебном заседании от 18.01.2019г.

         Определением от 18.01.2019г. по ходатайству истца судебное заседание было отложено, с целью предоставления истцу времени для изучения представленных ответчиком документов, суд предложил истцу представить письменные возражения.

         В судебное заседание от  13.02.2019г. истец не явился, определение суда от 18.01.2019г. не исполнил, возражений по представленным ответчиком документам не высказал, направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия (без приложения оправдательных документов). 

          Согласно ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Учитывая, что причина отложения судебного заседания признается не уважительной, суд не находит оснований для отложения судебного заседания. 

         Ответчик просил в иске отказать, указал на то, что работы по платежным поручениям выполнены, поставка товара проведена по договору подряда. 

          Суд, руководствуясь п.  3, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца.

   Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 г. по делу № А65-17311/2017 ЗАО «Кулонстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Из материалов дела следует, что 20.04.2015г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) подписан контракт СЗМН-7, согласно пункту 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению поставки оборудования отопления, водопровода, канализации и выполнению строительно-монтажных работ на Объекте «Административное здание ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в рамках выполнения условий контракта  в качестве авансовых платежей и оплаты за товарно-материальные ценности перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям №4396 от 16.10.2015г., №4536 от 26.10.2015г., №4598 от 03.11.2015г., №4656 от 9.11.2015г., №4830 от 20.11.2015г., №4829 от 20.11.2015г., №5223 от 29.12.2015г., №78 от 04.02.2016г., №328 от 18.03.2016г., №506 от 14.04.2016г., №746 от 18.05.2016 г., №897 от 14.06.2016. в размере 11 260 000 руб., оказал услуги охраны имущества на сумму 990 668,39 руб. и поставил товар  на сумму 8 037 633,26 руб.

Претензией истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность. 

В обоснование своих возражений ответчик представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 21 276 703 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 19 501 071,26 руб., представил выписку о движении денежных средств  по счету на сумму 2 000 000 руб., контррассчет в виде сводной таблицы.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что работы на сумму аванса ответчиком выполнены, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.08.2015г., №2 от 04.09.2015г., №3 от 05.10.2015г., №4 от 30.10.2015г., №5 от 30.11.2015г., №6 от 29.01.2016 г., №7 от 29.02.2016г.

Платежным поручением №1 от 16.06.2015г. на сумму 1 978 000 руб. и платежным поручением №4 от 23.06.2015г. на сумму  22 000 руб. ответчик перевел денежные средства истцу в счет оплаты.

Услуги и поставка на сумму 8 037 633,26 рублей истцом были оказаны в рамках исполнения контракта № СЗМН-7 от 20.04.2015 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 21 276 703 руб. и контррассчетом в виде сводной таблицы.

В соответствии со  ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          

          Определением от 18.01.2019г. суд предложил истцу, присутствующему в судебном заседании,  представить в суд письменные возражения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  20 288 301 руб. 65 коп. долга не подлежит удовлетворению судом. 

           Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 842 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, относятся на истца. Однако, учитывая его имущественное положение суд, уменьшает взыскиваемый с него размер госпошлины до 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кулонстрой», г. Казань в доход бюджета 20 000 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева