А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   Т В Е Р С К О Й   О Б Л А С Т И 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17056/2018

г.Тверь

29 апреля 2020 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.06.2015,

к акционерному обществу «Почта России», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2019,           

третье лицо: муниципальное образование Тверской области «Калининский район», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.01.1992,

о взыскании 61 464,39 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва, о взыскании 61 464,39 руб.,  в том числе: 49 455,45 руб. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения в период с января по апрель 2016 года,  11 826,94 руб. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 15.10.2018, законной неустойки, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Определением суда от 23 октября 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Определением суда от 17 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от 18 апреля 2019 года  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания основного долга  о взыскании 61 282,39 руб.,  в том числе: 49 455,45 руб. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения  в  период  с октября  2015  года  по  апрель  2016  года,  11 826,94 руб. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 15.10.2018, взыскании законной неустойки, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 15 октября 2019 года произведена замена ответчика по делу №А66-17056/2018 с  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.02.2003,  на процессуального правопреемника - акционерное общество «Почта России», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.01.1992.

          Определением от 20 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца  об   увеличении   исковых  требований до 61 464,39 руб.,  в том числе: 49 637,45 руб. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения в период с октября  2015  года  по  апрель  2016  года,  11 826,94 руб. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 15.10.2018, взыскании законной неустойки, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку в предыдущем ходатайстве была допущена опечатка.

          Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года истец осуществлял теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2012 года по делу №А66-5180/2011 признано право федеральной собственности на нежилые помещения:  комнаты №3 площадью 28,3 кв.м., №4 площадью 2,8 кв. м., №5 площадью 9,2 кв.м., всего общей площадью 40,3 кв.м., расположенные в здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2.

Признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения: комнаты №3 площадью 28,3 кв.м, №4 площадью 2,8 кв. м., №5 площадью 9,2 кв.м., всего общей площадью 40,3 кв.м., расположенные в здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2.

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва, является правопредшественником ответчика по настоящему делу.

  Нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Калининский район» Тверской области,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2009 года серии 69-АБ, №573637.

  Между Администрацией Калининского района Тверской области (Арендодателем) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»  (правопредшественником ответчика, Арендатором) заключен  договор аренды указанного помещения от 09 января 2007 года №19/3 в редакции дополнительных соглашений.

  Поскольку ответчик, поставленный в спорный период ресурс своевременно и в полном объеме не оплатил, за ним, по расчету истца,  образовалась задолженность в сумме 49 637,45 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года  в здания, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, ответчиком осуществлялась поставка тепловой энергии.

  В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  В рассматриваемом случае доказательств заключения договора теплоснабжения в отношении спорных помещений материалы дела не содержат. 

  Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от оплаты фактически принятого количества энергии.

  На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

  По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

  Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Следовательно, бремя расходов по содержанию нежилых помещений: комнаты №3 площадью 28,3 кв.м., №4 площадью 2,8 кв. м., №5 площадью 9,2 кв.м., всего общей площадью 40,3 кв.м., расположенных в здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2, в заявленный период возлагается на ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2015 года по  апрель 2016 года в помещения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, 

<

...>, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения, наличие у ответчика задолженности за спорный период в сумме 24 991,45 руб. надлежаще  подтверждается представленными в материалы дела документами.

  Доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 24 991,45 руб. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В связи с изложенным требования истца  в части взыскания  основного долга в сумме 24 991,45 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

  Нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Калининский район» Тверской области,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2009 года серии 69-АБ, №573637.

  Между Администрацией Калининского района Тверской области (Арендодателем) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»  (правопредшественником ответчика, Арендатором) заключен  договор аренды указанного помещения от 09 января 2007 года №19/3 в редакции дополнительных соглашений.

  Наличие между ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого помещения в отсутствие заключённого арендатором с теплоснабжающей компанией договора теплоснабжения, не освобождает собственника имущества (муниципальное образование Тверской области «Калининский район») от обязанности по оплате тепловой энергии. 

  Основания для взыскания задолженности за поставленную в нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, тепловую энергию с ответчика (Арендатора) отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 826,94 руб. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 15.10.2018, а так же законной неустойки, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 316,35 руб., в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Данная норма введена в действие статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

          Из пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ следует, что указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

          При этом пунктом 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ установлено, что действие положений Закона №35-ФЗ, в редакции Закона №307-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии.

          В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В то же время, исходя из положений пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной после 05.12.2015.

      К случаям просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной до вступления в силу пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит применению ранее действовавший порядок расчета в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

          Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (ответ на вопрос № 3).

В рассматриваемом случае за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в нежилые помещения: комнаты №3 площадью 28,3 кв.м., №4 площадью 2,8 кв. м., №5 площадью 9,2 кв.м., всего общей площадью 40,3 кв.м., расположенные в здании конторы-отделения по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер здания 69:10:0000000:0028:7-56:1000/А, А1, А2, в октябре 2015 года истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 1 316,35 руб. за период с 11.02.2016 по 15.10.2018 составляют 303,91 руб.

Поскольку на момент принятия решения  задолженность  ответчиком не погашена требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 316,35 руб., в порядке и размере предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Предъявленной   истцом  к   взысканию   размер   неустойки  за  период с 11 февраля 2016 года по 15 октября 2018 года в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 23 675,10 руб. на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая необходимость применения при расчете статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (на день принятия решения) составляет 10 850,34 руб.

Поскольку на момент принятия решения  задолженность за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года ответчиком не погашена требования истца в части взыскания законной неустойки, начиная с  16.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 23 675,10 руб. в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с частичным удовлетворением исковых требований по основному долгу.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями   110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.06.2015, 24 991,45 руб. задолженности, 303,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 15.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 316,35 руб., в порядке и размере предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 10 850,34 руб. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 15.10.2018,  законную неустойку, начиная с  16.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 23 675,10 руб. в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2019, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 446,08 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.06.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 012,92 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита