АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1065/2025

Дело № А12-28675/2022

г. Казань

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.    

при участии в судебном заседании представителей:

государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» – ФИО1 (доверенность от 02.09.2024 № 8),

Комитет финансов Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023 № 14), 

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО3 (доверенность от 01.08.2024 № 25-01-01-08/178),

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» – ФИО4 (доверенность от 13.01.2025 № ЛЦЗ-25/07),

Контрольно-счетная палата Волгоградской области – ФИО5 (доверенность от 05.02.2025 № 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 

по делу № А12-28675/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион» (далее – ГКУ ВО «Безопасный регион», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (далее – ООО «Лаборатория цифрового зрения», Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 513 446,68 руб., части аванса в размере 18 109 736 руб., части аванса за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 20 373 453 руб.

ООО «Лаборатория цифрового зрения» обратилось к ГКУ ВО «Безопасный регион» со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости разработанной и установленной системы в размере 461 627 041,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2023 произведена замена ГКУ ВО «Безопасный регион» на государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (далее – ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, с ООО «Лаборатория цифрового зрения» в пользу ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» взыскан штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лаборатория цифрового зрения» (арендодатель) просит отменить судебные акты в части взыскания штрафных санкций и направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения, ошибочно определили правовую природу договора как договор аренды, что позволило судам применить исключительно положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к спорным правоотношениям, и сделать вывод о том, что условиями контракта не предусмотрено его поэтапное исполнение, не проанализировав нормы права о подряде.

Из положений контракта следует, что он очевидно содержит элементы договора подряда, поскольку непосредственной передаче системы в аренду, с учетом даты контакта (08.11.2019), предшествуют также работы ООО «Лаборатория цифрового зрения» по созданию и внедрению системы в соответствии с теми требованиями, которые предъявлены к ней документацией к контракту.

Заявитель жалобы полагает, что суды неверно определили предмет доказывания по настоящему делу. В предмет доказывания по настоящему делу входили причины неработоспособности системы, а также по чьей вине система не работала. Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлены требования о взыскании штрафных санкций в связи с неработоспособностью системы.

При этом ООО «Лаборатория цифрового зрения» неоднократно в ходе судебного разбирательства заявлялось, что вины Общества в неработоспособности системы нет, а причиной неработоспособности системы является нарушение дорожного покрытия, которое не ремонтируется собственниками (администрацией Волгограда, Волгоградской области).

Судами сделан необоснованный вывод о том, что содержать дороги в местах установки системы весогабаритного контроля должен арендодатель системы, то есть ООО «Лаборатория цифрового зрения».

При этом судами не дана оценка доводам ООО «Лаборатория цифрового зрения» об отсутствии у него обязанности содержать имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно условиям контакта до передачи арендодателем системы в аренду, обеспечить надлежащее состояние дорожного полотна в местах их размещения своими силами и за свой счет (пункт 4.1.20 контракта), что было сделано в полном объеме, система принята в эксплуатацию и работала.

Условиями контракта не предусмотрено возложение на арендодателя обязательств по поддержанию дорожного полотна, на котором размещены АПВГК, в течение всего срока аренды, после передачи арендатору.

Обязательства арендодателя по поддержанию функционирования системы в течение срока ее аренды не предусматривают выполнение мероприятий по обеспечению надлежащего состояния дорожного полотна.

Согласно разделу 5 «Руководства по эксплуатации комплексов аппаратно-программных автоматических весогабаритного контроля «Архимед» (РЭ 26.51.43-001-69169793-2019) ремонт дорожного покрытия производится пользователем в соответствии с требованиями к зоне весового контроля, установленными для комплексов весогабаритного контроля. Согласно статье 606 ГК РФ пользователем арендованного имущества является арендатор, то есть ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог».

Также судами двух инстанций не дана оценка представленной в материалы ГБУ «Безопасный Регион» информации о многократно возросшей нагрузке на дороги, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 45 минут 20.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Обращаясь с иском, Учреждение утверждало, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» допущено два самостоятельных нарушения условий контракта: с 29.04.2021 формирование материалов для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях о превышении массы и габаритов транспортных средств прекращено в полном объеме. Со стороны Общества в установленный контрактом срок не проведена поверка спорного оборудования (срок поверки истек в августе 2021 года).

По мнению Учреждения, Обществом допущено два факта неисполнения обязательств по контракту (прекращение работы системы и не проведение поверки системы), в связи с чем подлежит уплате штраф на основании пункта 8.7.1 контракта (689 180 835,54 ? 0,4% = 2 756 723,34 руб. ? 2 = 5 513 446,68 руб.)

13 октября 2022 года в адрес ответчика письмом с уведомлением № 40097574434568 направлена претензия с требованием об уплате штрафа, которое получено Обществом 19.10.2022.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по государственному контракту, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ООО «Лаборатория цифрового зрения» обратилось к ГКУ ВО «Безопасный регион» со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости разработанной и установленной системы в размере 461 627 041,50 руб.

Удовлетворяя требования ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» о взыскании с ответчика штрафа в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом допущено два факта неисполнения обязательств по контракту (прекращение работы системы и не проведение поверки системы). Указанные обязательства, по мнению суда первой инстанции, не имеют стоимостного выражения, поскольку из содержания контракта не следует, что стороны согласовали как стоимость системы и работ по её возведению, так и обязанность арендатора по отдельной оплате данных работ. Суд исчислил штраф в порядке, предусмотренном пунктом 8.7.3 контракта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» обязательства по созданию, установке и наладке системы выполнены ненадлежащим образом, что привело в свою очередь к невозможности использования системы по назначению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судами установлено, что 08.11.2019 по результатам проведения запроса предложений в электронной форме (номер извещения 0129200005319004033 от 14.10.2019) и на основании итогового протокола от 29.10.2019 № 09-281.23П между ГКУ ВО «Безопасный регион» (арендатор) и ООО «Лаборатория цифрового зрения» (арендодатель) заключен государственный контракт № 67/2019.

21 декабря 2021 года заключено дополнительное соглашение к контракту.

Заключенный между сторонами контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 08.11.2019 № 67/2019 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее – система).

Арендодатель обязуется передать арендатору в пользование систему, соответствующую требованиям и характеристикам, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а арендатор обязуется принять систему и выплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Арендодатель обеспечивает сервисное сопровождение системы в течение срока действия контракта (пункт 1.2 контракта).

Как предусмотрено пунктом 1.3 контракта, цель использования системы фиксация нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и передачи информации о выявленных с помощью системы правонарушениях в органы государственного контроля (надзора).

Срок аренды шестьдесят месяцев с момента подписания акта приема – передачи системы в аренду. Система должна быть передана в аренду не позднее 01.07.2020 (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 3) предусмотрено, что его цена составляет 689 180 835,54 руб., НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя затраты на внедрение системы, затраты на обеспечение работоспособности и функционирование системы и иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.5.2 контракта арендатор не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности системы (хотя бы одного из ее конструктивных элементов) в отчетный период.

Характеристики неработоспособности определены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Как предусмотрено пунктом 2.9 контракта выкупная цена системы определяется суммой всех арендных платежей за фактически оказанные услуги, которые включаются в счет ее уплаты.

В течение пяти календарных дней с момента заключения контракта арендодатель обязан предоставить арендатору расчет количества оборудования, необходимого для функционирования системы, в соответствии с параметрами, заданными в пунктах 3.3 и 3.4 Технического задания, структурные схемы построения как всей системы в целом, так и каждого из типов АПВГК в соответствии с пунктом 6.2.1 Технического задания, а также копию свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением описания типа средств измерений, методику поверки на передаваемое в аренду оборудование АПВГК (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта арендодатель с момента подписания сторонами акта проверки передаваемого в аренду товара в составе системы по форме согласно приложению № 3 приступает к размещению, монтажу, наладке оборудования АПВГК.

Условиями контракта к обязанностям арендодателя отнесены, в том числе:

- обеспечивать работоспособность и функционирование системы в соответствии с Техническим заданием в период действия контракта. Поддерживать функциональные и технические характеристики системы в рабочем состоянии, для этих целей заключать договоры от своего имени с организациями, предоставляющими услуги энергоснабжения, техническое обслуживание системы и иные договоры, необходимые для достижения цели, указанной в пункте 1.3 контракта (пункт 4.1.5 контракта);

- обеспечивать соответствие системы требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта); - при получении от арендатора информации о неработоспособности системы (ее элементов) принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности системы (ее элементов). После устранения фактов неработоспособности системы (ее элементов) уведомлять об этом арендатора и составлять соответствующий двусторонний акт с указанием периода неработоспособности системы (пункт 4.1.8 контракта);

- по истечении срока аренды передать систему в собственность Волгоградской области в порядке, установленном в разделе 6 контракта (пункт 4.1.10 контракта);

- подтверждать значения параметров для АПВГК в составе системы копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 4.1.11 контракта);

- до передачи арендодателем системы в аренду обеспечить надлежащее состояние дорожного полотна в местах их размещения своими силами и за свой счет (пункт 4.1.20 контракта);

- по истечении срока аренды передать систему в собственность арендатору в работоспособном состоянии. При передаче системы в собственность арендатора передать права на использование программного обеспечения (неисключительную лицензию) на весь срок действия неисключительных прав (пункт 4.1.23 контракта).

По истечении срока аренды, указанного в пункте 1.4 контракта, система в работоспособном состоянии с учетом нормального износа передается в собственность Волгоградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области. Передача арендодателем системы в собственность осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты исполнения арендатором своих обязательств по оплате оказанных арендодателем услуг в порядке, установленном настоящим контрактом, и оформляется актом приема-передачи системы в собственность согласно приложению № 6 к контракту и подписывается сторонами в двух экземплярах по одному для каждого из сторон (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, арендатор направляет арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как предусмотрено пунктом 8.7 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом.

Суды установили, что с 29.04.2021 формирование материалов для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях о превышении массы и габаритов транспортных средств прекращено в полном объеме.

Согласно пункту 3.3 технического задания система, переданная в аренду, должна выполнять следующие рабочие функции:

- автоматическая регистрация всех фактов проезда ТС, а также проезда с признаками нарушений правил движения ТКТС в режиме безостановочного движения ТС, без снижения их скорости и стеснения транспортных потоков;

- автоматическая фиксация фактов нарушений ПДД РФ, в части несоблюдения установленного скоростного режима, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и движения по обочине;

- автоматическая передача информации о всех фактах проезда ТС, в том числе с признаками нарушений правил движения ТКТС, по защищенным каналам связи; 

- определение нарушений правил движения ТКТС в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и регламентами Федерального дорожного агентства Минтранса России и МВД России;

- сбор данных о соблюдении, установленных действующим законодательством Российской Федерации ограничений в области перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов;

- автоматическое выявление нарушений в области перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, и передача данных в центр обработки данных, контрольно-надзорные органы, в том числе УГИБДД МВД по Волгоградской области и Минтранс России, при этом допускается использование облачных технологий для предобработки и хранения данных;

- создание и ведение базы данных нарушений перевозок крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов на автомобильном транспорте;

- автоматическая передача информации о фактах проезда с признаками нарушений ПДД РФ в части несоблюдения установленного скоростного режима, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и движения по обочине по защищенным каналам связи органам исполнительной власти, осуществляющим на территории Волгоградской области контрольные, надзорные функции и функции в области дорожного движения, формирование электронных баз данных выявленных нарушений;

- обеспечение хранения не менее 90 суток информации обо всех ТС, зафиксированных АПВГК;

- обеспечение хранения в течение пяти лет информации о нарушениях, которая используется в качестве доказательной базы состава административного правонарушения;

- обеспечение взаимодействия с информационными системами Федерального дорожного агентства Минтранса России, органов исполнительной власти Волгоградской области, а также УГИБДД МВД по Волгоградской области, в том числе с системой Росавтодора «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов»;

- обеспечение получения, хранения и выдачи сведений о дорожном движении и движения ТКТС;

- обеспечение автоматизированного контроля за поступлением пошлин за выдачу специальных разрешений на движение ТКТС, платежей в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными ТС, осуществляющими движение по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения;

- обеспечение журналирования и протоколирования всех изменений состояния системы в целом и её элементов для проведения анализа работоспособности; - обеспечение возможности модернизации системы с учетом совершенствования оборудования и программного обеспечения, а также расширения функций и выполняемых задач;

- обеспечение возможности формирования, выдачи и учета специальных разрешений на движение ТКТС по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения Волгоградской области;

- обеспечение автономной работы АПВГК в условиях отсутствия связи с аппаратно-программным комплексом сбора, обработки, хранения информации, получаемой от элементов системы и электронного взаимодействия с внешними информационными системами;

- непрерывный/периодический мониторинг метеопараметров в районе размещения АПВГК, передачи измеренных значений в ЕЦОД в случаях регистрации критических значений измеряемых параметров, вывод информации о метеопараметрах на дорожное информационное табло;

- непрерывное видеонаблюдение за местами размещения АПВГК с целью недопущения противоправных действий, повреждения и кражи элементов АПВГК;

- обеспечение взаимодействия комплексов фотовидеофиксации входящих в состав АПВГК с существующими комплексами фотовидеофиксации заказчика, для организации статистического расчета скорости движения транспортных средств на протяженных участках дорожной сети.

ООО «Лаборатория цифрового зрения» утверждало, что некорректная работа системы связана с несоответствием дорожного покрытия в местах размещения пунктов системы, поскольку образовавшаяся «колейность» является следствием ненормативной эксплуатации дорожного полотна третьими лицами.

Согласно пункту 4.1.20 контракта арендодатель до передачи системы в аренду обязан обеспечить надлежащее состояние дорожного полотна в местах их размещения своими силами и за свой счет.

Доводы ООО «Лаборатория цифрового зрения» о том, что вины Общества в неработоспособности системы нет, а причиной неработоспособности системы является нарушение дорожного покрытия, которое не ремонтируется собственниками (администрацией Волгограда, Волгоградской области); у ООО «Лаборатория цифрового зрения» отсутствует обязанность по содержанию имущества, принадлежащего другому лицу; условиями контракта не предусмотрено возложение на арендодателя обязательств по поддержанию дорожного полотна, на котором размещены АПВГК, в течение всего срока аренды, после передачи арендатору; обязательства арендодателя по поддержанию функционирования системы в течение срока ее аренды не предусматривают выполнение мероприятий по обеспечению надлежащего состояния дорожного полотна, проверены судами и правомерно признаны необоснованными в связи со следующим.

К обязанностям арендодателя (раздел 4 контракта), в том числе отнесено обеспечение работоспособности и функционирования системы в соответствии с техническим заданием в период действия контракта, поддержание функциональных и технических характеристик системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 контракта.

Под работоспособностью и функционированием системы в период аренды понимается функционирование системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 Технического задания рабочими функциями и параметрами. Арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование системы, а именно самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт системы и ее конструктивных элементов, поддерживает систему и ее конструктивные элементы в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав системы, с установленной периодичностью.

Согласно пункту 5.4 Технического задания к контракту арендодатель обеспечивает в период всего срока оказания услуг аренды работоспособность и функционирование системы: самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт системы (ее конструктивных элементов); поддерживает систему (ее конструктивные элементы) в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), оплачивает потребляемую периферийным оборудованием системы электрическую энергию в период всего срока оказания услуг аренды, оплачивает каналы связи от периферийного оборудования системы до ЕЦОД в период всего срока оказания услуг аренды, проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав системы, с установленной периодичностью, на период оказания услуг аренды.

В пункте 5.1 Руководства по эксплуатации «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед» (утверждено директором общества 12.04.2019) предусмотрено, что основным видом текущего ремонта является ремонт (или замена) дорожного покрытия в зоне весового контроля.

При этом именно на арендодателя в соответствии с пунктом 5.4 Технического задания возложена обязанность по обеспечению в период всего срока оказания услуг аренды работоспособности и функционированию системы, в том числе самостоятельное проведение текущего ремонта системы.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что ремонт дорожного полотна именно в зоне весового контроля в период эксплуатации системы является обязанностью ООО «Лаборатория цифрового зрения» в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, во исполнение данных условий контракта ООО «Лаборатория цифрового зрения» заключен ряд договоров на обеспечение надлежащего состояния дорожного полотна в местах размещения АПВГК, которые также исследованы судами.

Данные договоры заключены ООО «Лаборатория цифрового зрения» с целью обеспечения надлежащего состояния дорожного полотна в местах размещения АПВГК.

В соответствии с условиями статей 702, 706, 721 ГК РФ право требовать устранения всех появившихся в процессе эксплуатации недостатков отремонтированного участка автомобильной дороги принадлежит ООО «Лаборатория цифрового зрения».

Судами сделан верный вывод о том, что обязанность по обеспечению в период всего срока оказания услуг аренды работоспособности и функционированию системы, в том числе самостоятельное проведение текущего ремонта системы, возложена на ООО «Лаборатория цифрового зрения». Ремонт дорожного полотна в местах размещения пунктов системы в данном случае является текущим ремонтом и этапом исполнения обязательств по обеспечению в период всего срока оказания услуг аренды работоспособности и функционирования системы.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено его поэтапное исполнение, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта все затраты на создание системы включены в общую стоимость контракта, то есть в совокупный размер арендных платежей за период его действия, несоответствие дорожного покрытия в местах размещения пунктов системы, являющиеся причиной некорректной работы системы, правильно квалифицированы судами как ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по созданию, установке и наладке системы в целом.

Судами установлено, что Обществом допущено нарушение условий контракта, выразившееся в прекращении работы системы, в связи с чем в соответствии с условиями пунктом 8.7 контракта Общество обязано уплатить штраф.

Согласно пункту 5.5 Технического задания арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав системы, с установленной, нормативными актами периодичностью. Поверка проводится с учетом сроков действия предыдущей поверки в соответствии с эксплуатационной документацией. Арендодатель учитывает, что поверка проводится не ранее чем за 15 рабочих дней и не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания действия предыдущей поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание средства измерений не пригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, то арендодатель обязан заменить данное средство измерения за свой счет на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку. Все средства измерения в составе системы имеют действующие свидетельства о поверке (хранятся у арендодателя). Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее 5 дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункт 5.5 технического задания).

Судами установлено, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» обязательства по поверке оборудования в установленный контрактом срок не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, установлено материалами дела, что является основанием для взыскания с Общества штрафа.

С 29.04.2021 формирование материалов для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях о превышении массы и габаритов транспортных средств прекращено в полном объеме, а также со стороны Общества в установленный контрактом срок не проведена поверка спорного оборудования (срок поверки истек в августе 2021 года).

Суд первой инстанции посчитал, что указанные нарушения не имеют стоимостного выражения, соответственно штраф должен быть рассчитан на основании пункта 8.7.3 контракта, что составляет 200 000 руб. (100 000 руб. ? 2).

Судами установлено, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» нарушены требования контракта и технического задания.

Применительно к подпункту «г» пункта 8.7.3 контракта штраф по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства устанавливается в соответствии с Правилами № 1042 – 100 000 руб. если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В данном случае цена контракта равна 689 180 835,54 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом обязательств по надлежащей работе системы и своевременному проведению поверки системы, с Общества в пользу Учреждения правомерно взыскан штраф в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено о применении положений статьи 333 ГК.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в снижении неустойки, поскольку ответчиком не доказана обоснованность заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов о том, что содержать дороги в местах установки системы весогабаритного контроля должен арендодатель системы, то есть ООО «Лаборатория цифрового зрения», опровергается исследованными судами доказательствами.

В соответствии с разделом 4 контракта к обязанностям арендодателя отнесено обеспечение работоспособности и функционирования системы в соответствии с техническим заданием в период действия контракта, поддержание функциональных и технических характеристик системы в рабочем состоянии.

На арендодателя в соответствии с пунктом 5.4 Технического задания возложена обязанность по обеспечению в период всего срока оказания услуг аренды работоспособности и функционированию системы, в том числе самостоятельное проведение текущего ремонта системы.

В пункте 5.1 Руководства по эксплуатации «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед» (утверждено директором Общества 12.04.2019) предусмотрено, что основным видом текущего ремонта является ремонт (или замена) дорожного покрытия в зоне весового контроля.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» обязательства по созданию, установке и наладке системы в целом выполнило ненадлежащим образом, что привело в свою очередь к невозможности использования системы по назначению.

Законность судебных актов проверена судом округа в пределах кассационной жалобы Общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А12-28675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

                                                                                     Р.А. Нафикова