﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7459/2015

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис»                         (ИНН 2631033675, ОГРН 1082648001810), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А63-7459/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньАгроСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство, контролирующий орган) о признании незаконным решения министерства от 24.04.2015            № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ.

Решением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 № 35 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 450 000 рублей штрафа.

Делу присвоен номер № А63-4398/2015.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 по делу № А63-4398/2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 указанное решение суда изменено в части назначения обществу наказания, размер штрафа снижен до 300 000 рублей. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2016 судебные акты по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 17.10.2017 дела № А63-7459/2015 и              № А63-4398/2015 объединены в одно производство с присвоением делу № А63-7459/2015.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решение министерства, выраженное в приказе от 24.04.2015 № 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами  от 01.08.2011 СТВ № 00171 ТЭ, и постановление министерства от 16.04.2015 № 35 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части. С министерства в пользу общества взыскано 120 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах министерство и общество просят отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что обществом (доверитель) с индивидуальным предпринимателем Мануковым Ю.М. (поверенный) заключено соглашение от 10.10.2017 № 1010/17 об оказании юридической помощи (далее – соглашение), согласно которому поверенный оказывает юридическую помощь по защите прав и законных интересов доверителя и осуществляет представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Соглашением предусмотрено, что в процессе оказания юридической помощи поверенный, в том числе, изучает и анализирует соответствующую документацию доверителя; консультирует и оказывает помощь по защите прав и законных интересов доверителя; вырабатывает юридическую позицию доверителя для защиты его прав и законных интересов в арбитражном суде; подготавливает и заявляет иски, жалобы, отзывы на жалобы, ходатайства и другие документы; осуществляет ведение дел доверителя в суде.

Из содержания соглашения следует, что за оказание правовой помощи и представление интересов в суде первой инстанции доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 150 000 рублей, в случае обжалования судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанциях заявителем и/или заинтересованным лицом, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 75 000 рублей за каждую инстанцию.

Соглашением предусмотрен порядок оплаты, согласно которому в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, доверитель производит оплату в размере, установленном соглашением.

Обществом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.02.2019, согласно которому поверенным проведена работа по оказанию юридической помощи в рамках дел № А63-7459/2017 и № А63-4398/2015, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения, включающая в себя изучение и анализ соответствующей документации доверителя; выработку юридической позиции доверителя для защиты его прав и законных интересов в суде первой инстанции; подготовку и направление дополнительных пояснений от 18.01.2018, от 07.02.2018, от 14.06.2018 к заявлению; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, проведенных 17.10.2017, 07.02.2018, 05.04.2018, 14.06.2018, 20.06.2018; подготовку и направление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы министерства; участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 30.10.2018 и в суде кассационной инстанции 13.02.2019.

Представленной обществом в материалы дела квитанцией от 28.06.2019 к приходному кассовому ордеру № 1 подтверждается оплата услуг в размере 300 000 рублей.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, оценив объем выполненной представителем общества работы и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, а также учитывая факт объединения двух дел в одно производство, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, существо заявленных требований и категорию спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с министерства в пользу общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей. 

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А63-7459/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных