ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32525/2021

г. Самара

21 июля 2022 года

11АП-9252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 по делу №А65-32525/2021 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании 885 492 руб. 70 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортФилд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании долга в размере 885 492 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на п. 3.1.1., п. 3.12 договора, полагая, что у ответчика имелось право не оплачивать работы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1307-20-С от 18.08.2020, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия на строительном объекте "Строительство общеобразовательной школы на 1501 учащегося в жилом комплексе в Советском районе г. Казани.

Подрядчик, в свою очередь, обязался в соответствии с пунктом 1.2 договора создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договоре порядке. 

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97% стоимости договора при условии соблюдения сроков выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также сдачи подрядчику исполнительной документации, согласно действующим СП, СНИП и ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ. 

При наличии замечаний к сдаваемым работам, оплата работ производится после устранения субподрядчиком замечаний и представления всех документов, перечисленных в настоящем пункте. При отсутствии хотя бы одного из документов оплата выполненных работ не производится. При несоблюдении сроков выполнения работ/этапов работ оплата принятых работ производится после ликвидации отставания. 

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что 2% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается после: 

а) получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком; 

б) устранения недостатков, возникших в процессе приемки выполненных работ передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации. 

В соответствии с п. 3.1.3 договора 1% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ. 

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) стороны согласовали виды и стоимость выполняемых работ, а именно: полиуретановое покрытие "СпортФилд" из резиновой крошки толщиной 10 мм в количестве 2 177,80 кв.м на сумму 1 938 242 руб., монтаж полиуретанового покрытия "СпортФилд" в количестве 2 177,80 кв.м на сумму 457 338 руб., итого в общей сумме на 2 395 580 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.09.2021 стороны увеличили объем выполняемых работ по договору на 1 292 016 руб. Протоколом согласования договорной цены к дополнительному соглашению № 1 стороны дополнительно согласовали следующие объемы работ: полиуретановое покрытие из резиновой крошки толщиной 10 мм в количестве 978 кв. м на сумму 1 066 892 руб., монтаж полиуретанового покрытия из резиновой крошки в количестве 978,80 кв. м на сумму 225 124 руб. Всего стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 согласована сторонами в размере 3 670 326 руб. 

Работы по договору были выполнены истцом и сданы ответчику на основании акта о приемке выполненных работ за июнь 2021 года № 1 от 10.06.2021 на сумму                                   2 378 310 руб. и на основании акта о приемке выполненных работ за июнь 2021 года № 2 от 21.06.2021 на сумму 1 292 016 руб. 

Акты КС-2, справки о стоимости КС-3 и счета-фактуры были приняты ответчиком для рассмотрения согласно писем ООО "СпортФилд" № 30 от 21.06.2021 и № 37 от 10.06.2021. 

Всего по договору подряда истцом сданы работы на сумму 3 670 326 руб.. 

Согласно пункту 8.2.3 договора подрядчик в течение 30-ти дней рассматривает и подписывает предъявленный субподрядчиком акт, либо представляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с п. 2.3 договора субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату оказания услуг последним по ведению генподряда по договору в размере 4% от стоимости договора. 

Оплату по договору ответчик произвел частично в размере 2 601 317 руб., долг ответчика составил 885 492 руб. 70 коп. 

Истец направил претензию ответчику об оплате выполненных работ по договору (письмо ООО "СпортФилд" № 35 от 01.12.2021  с входящим штампом ООО Ак таш № 1734 от 01.12.2021). Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик получение от истца актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ не отрицал, однако в установленный договором срок мотивированный отказ от их подписания истцу не направил. Претензии ответчика направлены за пределами 30-ти дневного срока, установленного п. 8.2.3 договора.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалы дела представлена исполнительная документация, касающаяся выполнения истцом работ, а именно: акты освидетельствования скрытых работ от 31.05.2021 и от 21.06.2021, подписанные представителем ответчика, общий журнал производства работ. В материалах дела при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что работы, предъявленные к оплате истцом, выполнены иными лицами или силами ответчика. 

Кроме того, как указывал истец в возражениях на отзыв на иск, объект (школа) вместе с построенными истцом спортивными площадками сдана заказчику, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Ответчик, возражая против иска, не указал отсутствие какой именно документации не позволило ему принять выполненные истцом работы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 по делу № А65-32525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                    О.В. Барковская 

 

О.И. Буртасова