Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78270/2023

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК-ТРЕЙДИНГ" 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 

о взыскании, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 218 128,87 руб. задолженности, 68 056,21 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму долга и до момента фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

30.10.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно доводам иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАК-Трейдинг» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 20 августа 2021 года № MAC-KMZ-2021 (далее - Договор).

Вышеуказанный Договор сторонами не подписан, однако, его заключение подтверждено путем совершения Сторонами конклюдентных действий - Истец, осуществил поставку товара, а Ответчик принял данный товар. Таким образом, стороны приняли и согласовали условия Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и в сроки, предусмотренные Договором.

Поставщик осуществляет поставку товара партиями, ассортимент, количество, стоимость и сроки, поставки которых формируются на основании и в соответствии с заказами Покупателя и указываются в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора - п. 1.2 Договора.

На основании п. 3.1 Договора в случае согласия Покупателя на поставку товара по цене Поставщика, Покупатель оплачивает Поставщику полную (100%) стоимость партии товара, согласно выставленному счету на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязательства Поставщика по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается: УПД№3 от 17.01.2022 г.; УПД №15 от 18.01.2022 г.; УПД№1 от 16.01.2022 г.; УПД №УТ-84 от 28.02.2022 г.; УПД №УТ-125 от 24.03.2022 г.; УПД №УТ-157 от 26.05.2022 г.; УПД №УТ-158 от 26.05.2022 г.; УПД №УТ-174 от 30.06.2022 г.

Покупателем не произведена полная оплата за поставленный товар.

Как указывает Истец, по состоянию на текущий момент сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком, с учетом имеющейся встречной задолженности Истца перед Ответчиком в размере 549,58 Евро или 29 600,38 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.06.2022  составляет 218 128 руб. 87 коп.

21 июня 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из отзыва на иск следует, что ООО «КМЗ» не заключало договор купли-продажи товара от 20.08.2021 №МАС-KMZ-2021. ООО «КМЗ» не совершало действий, направленных на заключение вышеуказанного договора. 

Между сторонами действительно сложились деловые отношения, в рамках которых ООО «КМЗ» осуществляло закупку товара у ООО «МАК-Трейдинг». ООО «КМЗ» принимало товар согласно универсальным передаточным документам (УПД). Вышеуказанные документы не содержали реквизитов договора, на который ссылается Истец, следовательно, ООО «КМЗ» не совершало конклюдентных действий, направленных на заключение указанного договора.

Фактические отношения между сторонами по поставке товаров по УПД, где содержатся сведения о наименовании, количестве товара, его цене, судами признаются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой (решение АС г. Москвы по делу N А40-22803/19-27-213 от 15.05.2019).

Фактически возникшие отношения по поставке товаров, даже при отсутствии заключенного договора, обязывают покупателя оплатить поставленный товар при наличии доказательств фактического получения товара.

При этом подлежит взысканию стоимость товара, но не договорная неустойка, т.к., если договорное обязательство по поставке не возникло в силу его отсутствия или признания договора незаключенным, следовательно, нет оснований для применения установленной договором неустойки. Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.03.1997 N 2516/96.

Кроме того, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывает Ответчик, по состоянию на 07.09.2023 сумма задолженности ООО «КМЗ» перед Истцом, с учетом имеющейся встречной задолженности истца перед Ответчиком в размере 549,58 евро или 57 914,26 рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 07.09.2023г., составляет 189 814,99 рублей.

Суд полагает, что для расчета задолженности истца, выраженной в евро, следует применять курс ЦБ РФ по состоянию на 16.08.2023 (дата предъявления иска), поскольку отсутствуют иные сведения о том, когда истец заявил о зачете данной суммы в счет задолженности ответчика перед истцом. С учетом курса евро 106,57 руб. задолженность ответчика составляет 58 568,74 руб.

Поскольку отсутствует соглашение о неустойке в письменном виде, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате в размере 189 160,51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также 5 766,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.